LA COMPRA PÚBLICA ALIMENTARIA EN LA REGENERACIÓN AGROECOLÓGICA DEL PAISAJE PERIURBANO DE LA CIUDAD DE MADRID

3.1. Acotación de grupos de alimentos a analizar[Subir]

Según las estadísticas oficiales (Villas Herranz, F (coord). (2007). El estado de la alimentación en Madrid. Dirección General de Salud Pública y Alimentación. Comunidad de Madrid‍Villas Herranz, 2007), en la Comunidad de Madrid los grupos de alimentos que las instituciones compran en mayores cantidades son la fruta fresca (110,4 millones de kilogramos anuales), las patatas (100,2), la leche líquida (95,3), la carne (90,9) y las hortalizas frescas (87,2). En términos monetarios, el mayor gasto se realiza en carne, pescado, derivados lácteos y frutas frescas, en ese orden.

El número total de escuelas infantiles públicas en la ciudad de Madrid es de 196. De ellas, 127 son de gestión autonómica (Comunidad de Madrid (2020). Educación primaria. Madrid: Comunidad de Madrid. Recuperado de https://www.comunidad.madrid/servicios/ educacion/educacion-primaria‍Comunidad de Madrid, 2020) y 69 constituyen la red municipal gestionada por el Ayuntamiento (Ayuntamiento de Madrid (2020). Memoria de la Estrategia de Alimentaicón Saludable y Sostenible 2019. Disponible en https://diario.madrid.es/madridalimenta/wp-content/uploads/sites/36/2019/06/MEMORIA_EJECUCION_2019_ESTRATEGIA_ALIMENTACION.pdf‍Ayuntamiento de Madrid, 2020). Nos centraremos en estas últimas, pues son las que han incorporado en sus pliegos de licitación condiciones de producción ecológica y de circuito corto para los comedores.

De acuerdo con la Memoria 2018 de la Estrategia de Alimentación Saludable y Sostenible y la información del Departamento de Educación Infantil del Área de Gobierno de Equidad, Derechos Sociales y Empleo, la incorporación de alimentos ecológicos en las escuelas infantiles municipales se realiza de manera progresiva. Destacan, por encima del resto, las legumbres ecológicas, que 32 Escuelas incorporaron en el curso 2017-‍2018 y 15 en el curso 2018-‍2019. El aceite también ha sido otro alimento de gran implantación en el programa, con 12 escuelas en 2017-‍18 y otras 10 en 2018-‍19. Huevos, lácteos, cereales y en menor medida pasta, arroz, verduras y frutas, también se han ido incorporando en algunas de las escuelas.

A partir de estos datos, se seleccionan dos grupos de alimentos para evaluar la repercusión territorial que tendría su compra pública con criterios ecológicos y de proximidad. Atendiendo a los datos generales, se centra el estudio sobre las frutas, que suponían en 2004 el 12% del volumen y el 7% del gasto institucional en alimentos. Puesto que en la Comunidad de Madrid no se producen cítricos, los cálculos de demanda potencial no los tienen en cuenta. El segundo grupo de alimentos seleccionados son las legumbres; en este caso, la selección responde a su peso destacado en la transición ecológica de los comedores de las escuelas infantiles municipales.

3.2. Cuantificación de la potencial demanda[Subir]

La cuantificación de la demanda se realiza en dos niveles. Por un lado, se considera la compra pública alimentaria directa del Ayuntamiento de Madrid, para lo cual se parte de los datos de los presupuestos municipales de 2019. Por otro lado, se hace un análisis específico de la demanda potencial asociada a los comedores de las escuelas infantiles municipales, pues el programa de transición hacia comedores saludables, que incorpora criterios de alimentos ecológicos y de proximidad, ya está en marcha. En el caso de las escuelas infantiles, se toma como comensales el conjunto de menores inscritos y una estimación del personal que come en el centro. Aunque la alimentación varía por rango de edad, dado que no se dispone de volúmenes reales, se aplican valores medios de consumo de alimentos de acuerdo con las estadísticas públicas estatales del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (2019). Informe del Consumo Alimentario en España 2018.‍MAPA, 2019).

A partir de los datos estadísticos y de escuelas infantiles, se plantean distintos escenarios:

3.3. Localización de las áreas de potencial abastecimiento e identificación de espacios de oportunidad[Subir]

Las áreas potenciales de abastecimiento se localizan a través del mapa de Cultivos y Aprovechamientos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA). Del Anuario Estadístico (Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (2019b). Cultivos y producciones 2018‍MAPA, 2019b) se obtienen los datos de productividad por grupos de alimentos, que están desagregados a escala provincial. Se diferencia entre superficie y producción convencional y ecológica, tomando para esta última los valores estadísticos publicados por el MAPA. Esta información no está desagregada a nivel de municipios, pero se obtiene a través del Comité de Agricultura Ecológica y de las páginas web.

Por último, se identifican aquellos municipios que cuentan con algún tipo de programa o política pública de impulso a la agroecología. También se tiene en cuenta la existencia de proyectos productivos agroecológicos en la zona, pues es un factor facilitador para el aprendizaje y aplicación de diseño agroecológico a nuevas fincas, según reclaman los proyectos y colectivos agroecológicos. Esta información se obtiene a partir de la búsqueda sistemática “agroecología” y “Comunidad de Madrid” y “política municipal” o “política pública”, de la consulta a las páginas de la Red Terrae, Madrid Agroecológico, La Garbancera Madrileña y el Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario (IMIDRA). También se apoya en el conocimiento de las autoras, que participan en Grupos Operativos, en movimientos agroecológicos y en redes alimentarias alternativas.

4.1 Demanda y potencial de abastecimiento[Subir]

La demanda actual y proyectada hacia 2025, en un escenario de consolidación de compra pública alimentaria, se recoge en la Tabla 1. Se parte de la situación actual, en la que dos de las escuelas infantiles habían introducido frutas ecológicas en sus comedores en el curso 2017-‍18. 193 menores comen en estas escuelas (el grupo de 0-‍6 meses, sin ingesta de frutas), al igual que el correspondiente personal (incrementando en un 20% el número de comensales). No están disponibles los albaranes de compra, así que se hace una estimación del consumo de frutas, considerando que el 50% de su consumo diario se produce en la escuela infantil. A partir de los valores medios de consumo de fruta (manzanas, peras, cerezas y ciruelas^‍‍[1]) y considerando el periodo lectivo, resultan 3,7 kg por persona al año, es decir, entre las dos escuelas infantiles, 790 kg anuales.

En cuanto a las legumbres, 48 de las escuelas infantiles han incorporado los criterios ecológicos en la compra de legumbres para los comedores, que suponen un total de 4.866 menores (sin contar el grupo de 0 a 6 meses), a los que se añaden unos 900 menús para personal. Considerando que el menú incluye legumbres dos días a la semana, con unas raciones de 15 gramos para menores (a partir de 6 meses) y 20-‍30 gramos en el caso de adultos, equivale a una demanda de 61,3 toneladas anuales de legumbres.

Tomando esta cifra como línea base, se fijan dos escenarios de incremento de la demanda. El primero está ligado específicamente a la medida de la Estrategia que implica a las escuelas infantiles municipales, que sería aquél en el que todas ellas han incorporado la fruta fresca ecológica y de proximidad en el comedor, lo que llevaría a elevar la demanda hasta 27,9 toneladas al año. El segundo escenario corresponde al conjunto de la compra pública alimentaria, considerando que toda ella se abastece con fruta ecológica y de proximidad, lo que supondría 89 toneladas anuales.

En el caso de las legumbres, la cifra ascendería a 66,7 toneladas anuales en 2025, si el resto de las escuelas infantiles pasara también a servirlas ecológicas. No se puede, sin embargo, hacer ninguna estimación de lo que supondría el conjunto de la compra alimentaria directa por parte del Ayuntamiento, ya que, dentro de las estadísticas de compra alimentaria institucional, únicamente se incluyen los diez grupos de alimentos con mayor volumen en peso o en euros, entre los que no se encuentran las legumbres (lo cual no deja de ser significativo).

Ponemos en relación la producción local de fruta fresca con la demanda canalizada a través de la compra pública, en distintos escenarios. Como se recoge en la Tabla 2, en 2017 había 58,3 hectáreas de frutales en producción en plantación regular (no incluye cítricos, inexistentes, y tampoco frutos secos), el 94% en convencional y tan sólo un 6% en ecológico. Producen 524,6 toneladas, de las cuales 24,6 es fruta certificada en ecológico, que serían suficientes para el suministro de las dos escuelas infantiles, pero sólo cubrirían el 88% de la demanda de todas las escuelas infantiles municipales, quedando la compra alimentaria directa por parte del ayuntamiento sin cubrir. Es decir, sería necesario aumentar la superficie de producción de fruta ecológica. En el siguiente apartado se exploran las posibilidades.

En la actualidad no existe producción certificada ecológica de legumbre, excepto una pequeña superficie de judías. Aplicando las productividades medias en convencional, las necesidades estimadas de las Escuelas Infantiles se podrían abastecer con entre 5 y 6 hectáreas.

4.2 Conectar producción y consumo[Subir]

Partiendo de las superficies actuales de producción, su rendimiento y la demanda estimada, es posible concluir que harían falta tan solo 0,5 hectáreas adicionales para cubrir las necesidades de fruta de las escuelas infantiles municipales, y 17,6 hectáreas para el conjunto de la compra pública alimentaria directa. Esta superficie adicional puede ser de nueva plantación o por transformación de 13,9 hectáreas de convencional a ecológico. El Ministerio de Agricultura establece un periodo de conversión para árboles frutales de tres años antes de la primera cosecha ecológica, compatible con el escenario de suministro en 2025.

Si el 10% de la superficie de frutales en municipios que participa en algún tipo de proyecto o programa de fomento de la agroecología se transformara en ecológico, se cubriría toda la demanda de escuelas infantiles y el 32% de la demanda total. Para cubrir ambas, sería necesario convertir a ecológico el 30% de las tierras de frutales (de los considerados en el estudio) en estos municipios o bien el 24% del conjunto de municipios con frutales. Los municipios que cumplen la condición de un peso relativo alto en la producción de fruta y además tienen una orientación agroecológica en alguna de sus políticas o proyectos son Perales de Tajuña y Rozas del Puerto Real, que suponen respectivamente el 58% y el 11% de la superficie que reúne estas condiciones (Figura 1).

Figura 1

IDENTIFICACIÓN DE MUNICIPIOS CON ALTO POTENCIAL DE COOPERACIÓN EN ABASTECIMIENTO DE COMPRA PÚBLICA A MADRID

Fuente: Elaboración propia.

Las fuentes de información espacial disponibles no son suficientes. El trabajo de campo en Perales de Tajuña y la superficie cartografiada como frutales en el Mapa de Cultivos y Aprovechamientos muestran que existen parcelas dispersas con este uso, pero de una extensión reducida. Sería necesario recuperarlos de frutales que hubo en el pasado y existen las condiciones para recuperarlos, en un proceso que se entiende de recuperación de patrimonio y paisaje.

En el caso de las legumbres, según las estadísticas de superficies y producciones anuales de cultivos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, había en 2018 5.134 hectáreas dedicadas a garbanzos, guisantes, lentejas y judías, que produjeron 6.769 toneladas, con un peso destacado de los garbanzos y una presencia casi testimonial de las lentejas. De ellas, únicamente 0,28 hectáreas estaban en ecológico, todas destinadas a judías. No se dispone, sin embargo, de información espacial georreferenciada de su localización, pues el Mapa de Cultivos y Aprovechamientos únicamente distingue entre cultivos anuales de secano y de regadío. Por ello, se recurre a otras fuentes indirectas para detectar cuáles serían las áreas en mejores condiciones para proveer la compra pública. Un estudio sobre legumbres en la Comunidad de Madrid (Lázaro, A.; Goñi, I.; Redondo, A. y De Lorenzo, C. (eds) (2017). Legumbres Salud sostenible. IMIDRA‍Lázaro et al., 2017) recoge que lentejas sólo se producían históricamente en la Campiña, mientras que en la actualidad las lentejas se dan en las Vegas (el 33% de sus municipios), Campiña (33%) y Suroccidental (33%); las judías, en la Sierra Norte (88%) y Guadarrama (13%); y los garbanzos se reparten entre Campiña (25%), Sierra Norte (25%) y Suroccidental (29%). Se tienen en cuenta también los municipios que forman parte de La Garbancera Madrileña que, aun sin producir en ecológico, es un ejemplo de asociación intermunicipal para promocionar la variedad local de garbanzo.

Comparando los municipios potencialmente productores con aquéllos que tienen programas de promoción de la agroecología, dos de ellos sobresalen en la Sierra Norte: Torremocha del Jarama y Redueña, que cuentan con superficie suficiente para cubrir las necesidades estimadas y pertenecen a la Red TERRAE, que ha trabajado intensamente en la formación y apoyo al emprendimiento agroecológico con esquemas de kilómetro 0 (Llobera Serra, F. y Redondo Arandilla, M. (2014) Dinamización de Iniciativas Locales Agroecológicas: el Método TERRAE. ConSumo gusto TERRAE. Diseñando estrategias de transición agroecológica desde la iniciativa de las Administraciones Locales.‍Llobera Serra y Redondo Arandilla, 2014). Entre los municipios de la comarca Suroccidental, destacan los que cuentan con mayor superficie de cultivo, forman parte de La Garbancera Madrileña y participan del Grupo Operativo Sierra Oeste, que busca articular e impulsar el tejido productivo agrario: Villanueva de Perales, Villamanta, Villamantilla, Colmenar del Arroyo y Navalagamella (Figura 1).

5.1. La vía agroecológica[Subir]

Más allá de los beneficios generales, frecuentemente esgrimidos en publicaciones académicas y documentos técnicos, el caso de estudio de Madrid nos permite contrastar qué efectos en el territorio y en el sector podrían tener las medidas de compra pública, que se encuentren en proceso de definición o que hayan sido ya aplicadas. Los resultados obtenidos relativizan el impacto cuantitativo que la compra pública municipal tendría en el sector primario en general. La fruta es uno de los grupos con mayor presencia en la compra alimentaria institucional; aun así, 3,2 hectáreas pueden suministrar la fruta necesaria (excluidos los cítricos) para el conjunto de escuelas infantiles municipales de la ciudad de Madrid. Incluso en un escenario de incorporación completa en la compra institucional de fruta de proximidad, ésta supone sólo el 17% del total del volumen total comercializado. Eso, a pesar de que estamos hablando del municipio de mayores dimensiones (Madrid) y de uno de los cultivos marginales en la Comunidad (la fruta). En el caso de las legumbres, el consumo en estas escuelas infantiles no llega al 0,01% de la producción de la región. Hay que tener en cuenta que las escuelas infantiles municipales son el 35% de las escuelas infantiles públicas activas en la ciudad de Madrid, pues el otro 65% las gestiona la Comunidad de Madrid. Si las políticas autonómicas integraran criterios de alimentación sostenible, el impacto en el sector primario sería mayor. En cualquier caso, los resultados sobre el impacto marginal (o moderado en el caso de una transición de todas las escuelas infantiles) en la economía de las explotaciones coinciden con estudios más amplios realizados en Estados Unidos (Izumi, B. T., Wright, D. W. y Hamm, M. W. (2010). Market diversification and social benefits: Motivations of farmers participating in farm to school programs. Journal of Rural Studies, 26(4), 374-382.‍Izumi et al., 2010).

Si la compra pública incluyera además de criterios ecológicos (que incorporan las dimensiones de salud y medio ambiente) unos criterios de proximidad (que se relacionan con mantener paisajes agrarios de la región), entonces nos encontramos con insuficiente capacidad de suministro para los cultivos considerados. Este resultado hace patente que además de recuperar cultivos frutales, es necesaria una transición hacia la producción ecológica en leguminosas.

Canalizar la demanda hacia proyectos agroecológicos implicaría un impacto que sí sería significativo, favoreciendo su incursión en estos cultivos, aportando una estabilidad necesaria (Vallés-Planells, M., Galiana, F. y Díez Torrijos, I. (2020). Agricultural abandonment and resilience in a Mediterranean periurban traditional agroecosystem: a landscape approach. Ecology and Society, 25(1).‍Vallés-Planells et al., 2020) y serviría de acicate para nuevos proyectos. Es destacable que iniciativas institucionales como el desaparecido programa Alimentos ecológicos para el consumo social en Andalucía (2005-‍2009), o el más reciente Programa Ecocomedores Escolares de Canarias, han sido impulsados vinculándolos a Planes para el fomento de la producción ecológica, buscando la diversificación de canales de comercialización y apoyando a la coordinación de proyectos productivos (Fernández Casadevante, J.L., Morán, N., del Valle, J., Esteban, A. (2017) Alimentar el cambio. Diagnóstico sobre los comedores escolares de la Comunidad de Madrid y su transición hacia modelos más saludables y sostenibles. Ed. Garúa, Fundación Daniel y Nina Carasso.‍Fernández Casadevante et al., 2017).

En otros contextos donde ya se han desarrollado medidas para impulsar nuevos proyectos agroecológicos que permitan cubrir las necesidades de la compra pública, éstas tienen en cuenta que es importante no generar dependencias, y destacan la importancia de mantener diversidad de canales de venta y no limitarse al suministro a la compra pública. Esta práctica de diversificación es habitual entre los proyectos agroecológicos (Craviotti, C. y Palacios, P. (2013). La diversificación de los mercados como estrategia de la agricultura familiar. Revista de Economia e Sociologia Rural, 51, s063-s078.‍Craviotti y Palacios, 2013) y las mismas asociaciones para el Mantenimiento de la Agricultura Campesina (AMAP) recomiendan (MIRAMAP. (2018). Kit de création d’une amap.‍MIRAMAP, 2018). La estrategia y el proceso son diferentes si se trata de mantener agricultura existente, transformándola en ecológica, o si se busca recuperar cultivos con nuevas explotaciones, con la consiguiente inversión monetaria y en tiempo. Aquí cabe destacar que los proyectos agroecológicos se caracterizan por tener un perfil asociado a la innovación social (Guzmán, G. I., López, D., Román, L. y Alonso, A. M. (2013). Participatory action research in agroecology: building local organic food networks in Spain. Agroecology and Sustainable Food Systems, 37(1), 127-146.‍Guzmán et al., 2013), que pueden introducir vitalidad en los territorios periurbanos (van der Schans, J. W., Lorleberg, W. y Pölling, B. (2015). Urban Agriculture–it is a business! Business models in Urban Agriculture. Connecting local and global food for sustainable solutions in public food procurement, In. Lohrberg et al. (eds). Urban Agriculture Europe 14, 88.‍van der Schans et al., 2015; Piorr, A., I. Zasada, A. Doernberg, F. Zoll y W. Ramme. 2018. Research for AGRI Committee - urban and peri-urban agriculture in the EU. Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brussels, Belgium. [online] URL:‍Piorr et al., 2018), pero con muy baja capacidad de inversión.

Nos encontramos en una región donde apenas hay ejemplos de compra pública alimentaria, con gran presión urbana que tiene un efecto de abandono de actividad agraria, que pone en riesgo la pervivencia de los paisajes tradicionales (Simón Rojo, M., Zazo Moratalla, A. y Morán Alonso, N. (2012). Nuevos enfoques en la planificación urbanística para proteger los espacios agrarios periurbanos. Ciudades, (15), 151-166.‍Simón Rojo et al. 2012). En este contexto, es imprescindible articular compra pública con políticas de impulso al sector agroecológico y la agricultura familiar, como se ha planteado en otros contextos (Sumberg, J. y Sabates-Wheeler, R. (2011). Linking agricultural development to school feeding in sub-Saharan Africa: theoretical perspectives. Food Policy, 36(3), 341-349.‍Sumberg y Sabates-Wheeler, 2011) y ambas con las políticas de medio ambiente, ordenación del territorio, paisaje y patrimonio. La agricultura periurbana ligada a la compra pública se resignifica como espacio para la salud de la población y del territorio y se hace perceptible a través de la comida y del paisaje (Toublanc, M., y Poulot, M. (2017). Les territoires agriurbains en Île-de-France: entre paysage ordinaire, paysage agricole et paysage alimentaire?. Projets de paysage. Revue scientifique sur la conception et l’aménagement de l’espace, (17).‍Toublanc y Poulot, 2017).

5.2. La articulación de políticas[Subir]

Explorar la articulación de políticas y cooperación intermunicipal e interescalar (municipios y gobierno regional), lleva a pensar en un proyecto del territorio, en este caso, del territorio agrourbano y en cómo facilitar un proceso de transición agroecológica global. La metodología aplicada al estudio de caso de la Comunidad de Madrid permite acotar el objeto de dicho proyecto, identificando espacios que reúnen las características para integrarse en sistemas alimentarios sostenibles (Rodríguez, A. G. (2017). Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y sistemas alimentarios sostenibles: una propuesta para la formulación de políticas integradoras. CEPAL‍Rodríguez, 2017), con impulsores de cambio favorables a la innovación social. Se alinea con una larga tradición que plantea el efecto demostrativo y la función de liderazgo ejemplificador de la acción institucional (Vallejo, C. D. (1979). Un enfoque institucional de los problemas en manejo de proyectos. El manejo de proyectos en una corporación estatal de desarrollo: CORFO, Río Colorado, Argentina [Corporación de Fomento del Valle Bonaerense].‍Vallejo, 1979) en ámbitos muy diversos, que abarcan desde la energía o la edificación hasta el empleo.

La cooperación intermunicipal es compleja. En el caso de Francia, se estableció la obligación de crear órganos supramunicipales (comunidades de aglomeración) en los entornos de las ciudades; el periodo de conformación de estas agrupaciones coincidió con la creación de asociaciones territoriales, que luego han sido parte activa en la definición del proyecto agrourbano (Bonin, S. (2020). Émergence en France de l’agriurbain et modèle associatif francilien: une dynamique paysagère pour les espaces périurbains?. Territoire en mouvement Revue de géographie et aménagement [En ligne], 44-45 | 2020, DOI : https://doi.org/10.4000/tem.6186‍Bonin, 2020). En nuestro caso de estudio, hay un tejido asociativo que, aunque limitado, sí tiene una cierta capacidad de articulación entre producción y consumo agroecológico y que comparte objetivos de transformación en procesos de abajo a arriba, con asociaciones de productores o la Plataforma Madrid Agroecológico y redes ecologistas.

Para el mantenimiento de paisajes y actividad agraria, se ha de contar con el cambio en modos de abastecimiento de la población en general, donde ya hay redes alimentarias alternativas. Cabría preguntarse por qué recurrir a la compra pública y más aún a un nicho tan reducido como las escuelas infantiles municipales de Madrid, que ni siquiera llegan al 0,01% del total del gasto alimentario de la región. Aun así, la importancia de las escuelas y de la compra pública estriba en su potencial para favorecer la coordinación entre políticas y, más importante aún, en su potencial para apoyar elementos identitarios (Sanz Cañada, J. y Macías Vázquez, A. (2005). Quality certification, institutions and innovation in local agro-food systems: protected designations of origin of olive oil in Spain. Journal of rural Studies, 21(4), 475-486.‍Sanz Cañada y Macías Vázquez, 2005) y cooperativos, conformando un paisaje alimentario en el imaginario colectivo (Donadieu, P. (2007). Le paysage. Un paradigme de médiation entre l’espace et la société?. Économie rurale. Agricultures, alimentations, territoires, (297-298), 5-9.‍Donadieu, 2007; Davodeau, H. y Caillault, S. (2014). Placer les paysages ordinaires au centre d’une pédagogie. Bulletin de l’association de géographes français. Géographies, 91(91-1), 101-113.‍Davodeau y Caillault, 2014), que protege desde la práctica el patrimonio paisajístico y cultural agrario (Mata-Olmo, R. (2018). Agricultura Periurbana y Estrategias Agroalimentarias en las Ciudades y Áreas Metropolitanas Españolas. Viejos Problemas, Nuevos Proyectos. En Cultura Territorial e Innovación Social; Barón, N., Romero, J., Eds.; Estudios y Documentos: Valencia, España, pp. 369–389‍Mata-Olmo, 2018). En este sentido, recuperar paisajes y territorios pasa por recuperar relaciones, en biorregiones urbanas, con la “reactivación de conciencia y de posesión de matrices ecológicas y territoriales” (Magnaghi, A. (2017). La reaparición del territorio. Soft Power, 5(1), 43-61.‍Magnaghi, 2017: 53).

En este sentido, otros estudios muestran que, incluso con unos beneficios económicos relativamente bajos, el sector primario sigue motivado con aportar su producción a los comedores escolares, pues lo entienden como una contribución a conseguir una alimentación más saludable de la población infantil (Sumberg, J. y Sabates-Wheeler, R. (2011). Linking agricultural development to school feeding in sub-Saharan Africa: theoretical perspectives. Food Policy, 36(3), 341-349.‍Sumberg y Sabates-Wheeler, 2011). También constatan el interés por vincular los programas de compra pública con otras actividades educativas en las granjas y fincas, lo que viene a reforzar la idea de las sinergias entre objetivos y políticas de compra pública, de educación, de medio ambiente y de agricultura. El trabajo en comedores escolares se encuadra en programas de educación y sensibilización al conjunto de la comunidad educativa, incluidas las familias, y favorece la adopción de pautas de consumo responsable y alimentación saludable más allá del ámbito del centro escolar.

Por último, la compra pública alimentaria abastecida a través de proyectos agroecológicos además tendría un impacto positivo en la preservación del paisaje tradicional (Trenc, J. E., García, D. L., Entretantos, F., Di Masso, M., León, U. A. P., Acin, G. T. y de Terra, A. (2019). Agroecología, conocimiento tradicional e identidades locales para la sostenibilidad y contra el despoblamiento rural. PH: Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 27(98), 108-131.‍Trenc et al., 2019; Verdaguer Viana-Cárdenas, C. (2010). La agricultura periurbana como factor de sostenibilidad urbano-territorial.‍Verdaguer Viana-Cárdenas, 2010): los movimientos agroecológicos la entienden como parte de los procesos de disputa territorial. En el caso analizado, la recuperación de frutales, multiplicando por seis la superficie actual en ecológico y la expansión del cultivo de leguminosas, con proyectos productivos de base agroecológica, permitiría acoger un número significativo de nuevos proyectos agroecológicos, teniendo en cuenta el tamaño medio de las fincas agroecológicas, y la recomendación de diversificación de canales de comercialización. Esto permite desde la práctica enfrentarse al agronegocio y a los sistemas de distribución y comercialización que concentran cada vez más poder (Rosset, P. M. y Martínez-Torres, M.E. (2012). Rural social movements and agroecology: context, theory, and process Ecology and Society 17(3): 17. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05000-170317‍Rosset y Martínez-Torres, 2012). Se avanza en las alianzas urbano-rurales con políticas de alto retorno social en las economías sociales (Kneafsey, M., Venn, L., Schmutz, U., Balázs, B., Trenchard, L., Eyden-Wood, T., ... y Blackett, M. (2013). Short food supply chains and local food systems in the EU. A state of play of their socio-economic characteristics. JRC scientific and policy reports, 123, 129.‍Kneafsey et al., 2013), que abordan el abandono del campo y la pérdida de paisajes y patrimonio cultural.