Aunque se piensa que, en la antigüedad, Europa, y en concreto, la Península Ibérica estaban densamente pobladas de árboles y bosques, nada más lejos de la realidad. En toda Europa, las primeras deforestaciones de la llanura aluvial, a lo largo de muchos ríos, se remontan aproximadamente unos 2500 años; no obstante, los márgenes permanecieron con una cierta cubierta arbórea hasta mediados del siglo XVIII (Petts, 1997, citado en Steiger, Tabacchi, Dufour, Corenblit y Peiry, 2005, p. 4). Resulta imprescindible destacar que apenas queda un 10% de los bosques fluviales de los que contaba Europa (Hughes, González del Tánago y Owen, 2012, p. 394). Es cierto que en España existían, en la antigüedad, extensas zonas arboladas, pero estas se entremezclaban con otras zonas desprovistas de cubierta arbórea. Según relata Hopfner (1954, p. 417), las colinas y cerros del O y NO de la meseta norte, la región de arcillas y aluviones, y una gran parte del valle del Duero y del Pisuerga se caracterizaban desde antes de la época romana “por su pobreza o total carencia de arbolado”. Plinio, Polibio y Ptolomeo destacaban la pobre cobertura vegetal que caracterizaba el entorno de las ciudades interiores de la meseta (Hopfner, p. 418), como Intercatia (junto a Villalpando) y Pallantia (Palencia). Apiano cuenta que el desplazamiento de las tropas romanas desde Cauca (la actual Coca), rodeada de bosques, hasta Intercatia se hizo, en cambio, a través de “un país ancho y yermo” (Hopfner, p. 420).

De forma muy resumida, es a partir del siglo XII-XIII cuando los bosques extendidos y abundantes todavía alrededor de estas extensas llanuras desarboladas, comienzan a ser destruidos con el objeto de proporcionar abundantes pastos a la creciente cabaña ovina que iba adueñándose del territorio con el apoyo de La Mesta (Hopfner, 1954; Bauer, 1991; Gil, 2011). A partir de ese momento, la Mesta hizo grandes estragos en multitud de bosques, y la creciente población y la necesidad de roturaciones para obtener suficiente cereal fue también un obstáculo para la conservación de los bosques en general. Esta declaración del rey Pedro I, ya establecida La Mesta en 1273, refleja los daños que se estaban produciendo por los ganaderos y los agricultores: “Los que biven en las comarcas de los pinares o de los enzinares, que los cortan o los queman para fazer sembradas de nuevo, e que se destruye todo (...) E cualquiera que cortase o desarraigase o quemare pinos en los pinares, o enzinas en los enzinares de los conceios (...) para fazer sembradas quel maten por ello” (Gil, 2011, p. 164). Ya en torno a 1506, el Duque del Infantado apremia al alcalde de Saldaña sobre la necesidad de plantar álamos y sauces en las riberas del Carrión, ante la patente deforestación que sufre Castilla (Lalanda, 1975, p. 150). Posteriormente, la necesidad de madera de construcción, para navegación, leñas, carbón vegetal, más adelante en el siglo XIX: vigas del ferrocarril, producen una reducción de la superficie forestal arbolada muy intensa, quedando los bosques reducidos a las zonas más inaccesibles, con dificultades de explotación o que estaban en lo que hasta el siglo XIX se denominaban las “manos muertas” (Bauer, 1991). Por último, durante el siglo XIX, dos procesos de desamortización, Ley de Mendizábal de 1837 y Ley de Madoz de 1855, provocan la venta de muchos montes del patrimonio del estado y de la iglesia principalmente. Los nuevos propietarios los talan mayoritariamente, para obtener el beneficio del vuelo, roturarlos durante algunos años, llevando las tierras ahora desarboladas a la extenuación y su degradación definitiva (Bauer, 1991). Un ejemplo registrado en el Archivo Histórico de Guadalajara de 1874, indica como en los montes de Abajo, Tras el Lomo, Cerrajo y Piedra Blanca de Tamajón, comprados por el senador Julián López Chavarri se descuajan “13.600 encinas seculares de cientotreinta centímetros de circunferencia” para traspasar posteriormente las tierras a una sociedad de vecinos (Fernández y Mata, 2000, p. 466).

El estado de los ríos y de las riberas no se escapa de los daños ejercidos en los montes. Su situación es lamentable, como así lo muestra la Figura 2, en la que se observan las desnudas riberas del río Carrión a su paso por Palencia a finales del siglo XIX. Igualmente, esta situación se expresa en el artículo de Alejandro Mola publicado en la Revista Montes en 1896:

Del escaso afianzamiento del terreno en las regiones de las cuencas y de la falta de arbolado en las riberas de nuestros ríos, se han producido en el transcurso del tiempo, y en sus proximidades, esas llanuras despobladas e insalubres de pedregales, arenales, marjales, fangos y charcas, con pastos flojos y escasos, cuando no eriales completamente improductivos, produciéndose además cambios de cauce, que en crecidas extraordinarias favorecidas por el arrastre de detritus, configuración y desnivel del lecho, rompen y destruyen márgenes y diques, haciendo tanto estrago en labores, vegas y poblaciones, que por doquier siembran el espanto, ruina y desolación (p. 433-434).

El dibujo a la aguada de Guillermo Orejón de las orillas y escarpes de Carrión de los Condes en 1798, dan fe de que este mal estado venía de antiguo (Figura 3). Y el farmacéutico de Saldaña, Aquilino Macho, en una conferencia sobre el paludismo y la deforestación de los montes, en 1907, expresaba el mal estado de las orillas del Carrión: “Recordará V. que aquí en Saldaña han desaparecido las mimbreras espontáneas y antes abundantísimas en las orillas del río Carrión, quedando solamente como muestra dos ó tres, que por ser de particulares y estar acotadas las respetan” (p. 38). Ilustra la deforestación de los bosques ribereños, tras la desamortización de Madoz, la ocurrida en las riberas de Aranjuez, donde los sotos fluviales se reducen en un 68,5 % entre 1865 y 1880 (Molina y Berrocal, 2013, p. 514).

Como consecuencia de esta situación devastadora, desde el siglo XIX, existe una profunda preocupación por las inundaciones y la situación torrencial de nuestras cuencas, las cuales, desprotegidas de sus cubiertas arbóreas, y reducida la capacidad de infiltración de los terrenos por su estado de absoluta degradación, conducen las fuertes lluvias, transformadas en intensa escorrentía, hacia los valles. Ante ello, y gracias al Cuerpo de Ingenieros de Montes, creado en 1853, se consideró desde muy pronto el efecto benefactor de las cubiertas forestales. Así, la Ley de Aguas de 1879 ya indicaba en su artículo 59 que “también dispondrá el Ministro de Fomento que se estudien aquellas partes de las cuencas y laderas de los ríos, que convenga mantener forestalmente poblados en interés del buen régimen de las aguas”. Posteriormente y como consecuencia de las graves inundaciones acontecidas en Levante y en otras zonas de España, a finales del siglo XIX (Valencia, 1864; Almería y Murcia, 1879; Orihuela 1901), se procede a la creación del Servicio Hidrológico Forestal de la Nación, en 1901, cuyo objeto es “la repoblación, extinción de torrentes y restauración de montañas en todas las principales cuencas hidrológicas de España que reclamen el acrecentamiento y buen régimen de las aguas de sus principales corrientes, así como la repoblación de las dunas, de las fronteras de la Nación para la defensa de la misma y la ictícola” (artículo 2º del Real Decreto publicado en la Gaceta de Madrid, 1901, p. 958).

Posteriormente, en 1927 se crea la Confederación Hidrográfica del Duero, siendo la 3ª que se crea en España después de la del Ebro y la del Segura (1926). En el preámbulo y exposición de la necesidad de creación de las Confederaciones Sindicales (R.D. de 5 de marzo de 1926, Gaceta de Madrid, 65, p. 1249), actuales Confederaciones Hidrográficas, se les asigna la misión de “la creación de riqueza en toda la medida que consientan la cuantía de los recursos hidráulicos disponibles y la potencialidad económica del país”. De modo que queda muy claro que una de las funciones de la CHD es la creación de riqueza en el territorio y no el perjuicio de la misma, (evidentemente siempre que sea sostenible). Por otro lado, en las funciones definidas para las confederaciones en el R. D. de 1926 se establece la obligación de “prestar por concierto con el Estado toda clase de servicios de obras públicas, agrícolas, forestales o cualquier otro que el Ministerio de Fomento precise, en cuanto guarde relación con las finalidades anteriores (refiriéndose al plan de aprovechamiento de recursos hídricos de la cuenca)” (Gaceta de Madrid, nº 65, 1926, p. 1250). Los proyectos de José María Ayerbe, Ingeniero de Montes de la CHD, sobre fijación del álveo y del río Carrión en 1928-30, junto con los posteriores del también Ingeniero de Montes de la CHD, David Azcarretazábal, en 1963, expresan la necesidad de corregir la torrencialidad y peligrosas turbias del río Carrión, así como la necesidad de fijar los márgenes para evitar la divagación del río y el arrastre de las tierras colindantes (Figuras 4 y 5). La imperiosa necesidad de alcanzar estos objetivos se muestra en la película de la CHD de aquella época donde se muestran los trabajos de fijación, y la producción de planta, especialmente chopo, para la estabilización de las riberas y fomentar la productividad de las mismas. Parte de este documento visual, cuya autoría corresponde a la CHD, se puede observar en el capítulo de la serie de Televisión Española, El bosque protector, Saldaña. Restauración del Carrión, emitido en agosto de 2019 ² .

Es necesario acudir a los antecedentes del proyecto de repoblación y fijación del álveo del río Carrión de José María Ayerbe, de 1928, para comprender la situación original de partida, la problemática, y el comportamiento torrencial del río:

Ya en el texto anterior se observa que los técnicos de la CHD recomendaban como solución para controlar los perniciosos efectos de las crecidas del Carrión la utilización extensiva de arbolado.

La necesidad de implementar soluciones duraderas y ambientalmente compatibles es además una petición de las comunidades ribereñas de la cuenca (Ayerbe, 1928, p. 1):

Ante esta petición se ordena un reconocimiento del cauce, que se eleva a la Dirección Técnica del Proyecto, y del que destacamos lo siguiente (Ayerbe, 1928, p. 1):

En este informe técnico se destaca de nuevo el papel de la vegetación ribereña en la protección de los terrenos y la estabilización de los márgenes del cauce. Entre las conclusiones del mismo se dice (Ayerbe, 1928): “que la cuenca del río Carrión, debido a las divagaciones de la corriente tiene superficies que no bajarán de 2000 hectáreas, prácticamente improductivas que son aptas para el cultivo de especies forestales de rápido crecimiento” (p. 3). También se indica que debe procurarse “colonizar y defender aquellas porciones aptas para el cultivo agrario susceptibles de ser regadas, y dedicando la zona que sufra la invasión periódica de las aguas a la producción forestal; con lo cual se conseguirá que estas superficies sigan haciendo su papel regulador, favorecer el entarquinamiento del suelo y crear una riqueza maderable” (p. 4).

De estos textos e imágenes (Figuras 5 a 7) se desprende la necesidad de realizar una consolidación de márgenes mediante vegetación ribereña y cultivos arbóreos forestales, en una matriz de influencia fluvial, donde las tierras fértiles y susceptibles de ser regadas no sean arrasadas por las crecidas, sino que se mantengan en el tiempo, protegidas por los espacios arbóreos, los cuales, además ralentizarán el flujo de las crecidas, favoreciendo la sedimentación de los limos que, a su vez, aportarán la fertilidad suficiente necesaria.

Más adelante, en 1964, esta tarea todavía no se halla del todo finalizada (Figura 6), de modo que así definía el ingeniero director, de David Azcarretazábal, en su informe sobre el proyecto de consolidación de márgenes del río Carrión de 1963, los siguientes objetivos a cubrir:

De todo ello se demuestra el interés de la CHD, desde sus orígenes, y a lo largo de décadas, en el fomento y extensión de los cultivos arbóreos forestales en las márgenes del río Carrión, tanto por su función estabilizadora como por su productividad e incremento de riqueza en la cuenca.

El éxito de estabilización del cauce y la defensa de las tierras se puede observar en el análisis comparativo de varios tramos del río Carrión, que se adjunta a continuación, y que deja fuera de toda duda el intenso beneficio aportado a la cuenca, a sus aguas, así como a las comunidades ribereñas, y, probablemente, durante años, a través de los consorcios firmados con los ayuntamientos o propietarios ribereños, a la propia Confederación.

En la Figura 8 se observa, en las fotos de 1946, el marcado trazado trenzado y meandriforme, con diversos cauces, del río Carrión, y una amplia zona de afección fluvial, totalmente desprovista de vegetación ribereña capaz de estabilizar y consolidar los márgenes; mientras que en la ortofoto actual (2020) se observa el papel de fijación y defensa de los márgenes, habiendo conseguido que el río no divague en exceso ni que abra otros cauces principales o secundarios, gracias al efecto protector de las plantaciones o choperas, en un periodo próximo al siglo. Esta situación cumple además rotundamente con el punto e) de la Directiva Marco Europea del Agua de 2000 de contribuir a “paliar los efectos de las inundaciones” (Diario Oficial de las Comunidades Europeas, 2000, p. 5).

La situación de degradación de las riberas de los ríos españoles y de la necesidad de su mejora ecológica, así como la de los ríos, resulta patente en diversidad de fuentes documentales. Las figuras anteriormente adjuntas son una prueba irrefutable de dicha situación hasta bien entrado el siglo XX.

Esto coincide con el testimonio de Peribáñez (2018, p. 14) en su estudio sobre el medio natural de la Ribera del Duero en época medieval y moderna:

Molina y Berrocal (2013, p. 515) indican cómo en los márgenes del Tajo y del Jarama, en torno a Aranjuez, el arbolado ribereño desapareció, tras la desamortización de Madoz, en el último tercio del s. XIX, de las tierras de mayor valor agronómico y pecuario, mientras que los bosquetes remanentes, quedaron solo en las zonas más susceptibles de inundación y donde los cauces eran más inestables.

Este panorama igualmente se refleja en el inicio de la Ley de 18 de octubre de 1941, sobre repoblación forestal de las riberas de ríos y arroyos. En ella se expone:

La Directiva Marco Europea del Agua, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (DOCE, 2000) establece la necesidad de llevar los ríos europeos a las condiciones de referencia originales o al mejor estado ecológico posible, ya que los estados miembros de la CE “habrán de proteger, mejorar y regenerar todas las masas de agua superficial” (apartado 1, epígrafe ii, del artículo 4). Y como hemos visto en las imágenes anteriores la situación ecológica de las márgenes del Carrión han mejorado increíblemente gracias a las plantaciones realizadas en los terrenos fluviales del cauce, riberas y márgenes. De un paisaje absolutamente devastado, heredado a principios del siglo XX, tras las restauraciones y plantaciones del primer tercio de siglo y de mediados del mismo, se ha pasado a disponer de una vegetación ribereña que posee amplias funciones ecológicas, aunque deba ser cortada cada 15 o 20 años. El papel de los chopos introducidos genera un ambiente donde ahora se encuentran una serie de refugios y alimentos disponibles para distintas especies de aves, y de insectos, principalmente. Si bien estas plantaciones no pueden sustituir la potencialidad de las riberas naturales, constituyen una mejora sustancial frente a otros usos más degradantes del terreno. Martín-García, Barbaro, Diez y Jactel (2013) demuestran que las choperas constituyen un nicho interesante para la nidificación, cría y conservación de diversas aves. También Rodríguez y Ruiz (2001), partiendo de un listado de una docena de especies principales nidificantes, expresan que las choperas favorecen a la avifauna y que las talas, respetando la época reproductora, no generan ningún impacto. Mínguez y Jubete (1987) muestran el valor de las choperas en el tramo medio del Carrión al indicar que:

En relación con los insectos, Ulrich, Buszko y Czarnecki (2004) realizaron un estudio comparando zonas agrícolas y choperas y su efecto en la comunidad de carábidos, no encontrando ningún efecto multiplicador ni reductor de las poblaciones de los mismos en ambos sistemas. Allegro y Sciaky (2003), en cambio, encontraron un efecto positivo en este grupo, respecto a las zonas adyacentes agrícolas, de escarabajos conforme aumentaba la edad de las plantaciones.

También el sombreado de las masas forestales sobre el terreno ribereño y, parcial o totalmente, sobre las aguas de los cauces contribuye a la regulación de la temperatura del agua, la estabilidad de la concentración de oxígeno disuelto, la aportación de materia orgánica para los organismos acuáticos detritívoros. Además de proteger el suelo de la ribera de la erosión hídrica mediante la cubierta del dosel arbóreo, en momentos en los que las lluvias suelen ser más torrenciales (primavera y otoño). Esto permite una disminución significativa de los sólidos en suspensión en las escorrentías de ladera que alcanzan los cauces, contribuyendo a un mejor estado de la calidad del agua (Steiger et al., 2005). Todas estas acciones beneficiosas de las cubiertas arbóreas ripícolas, están documentadas en numerosos textos científicos y están relacionados con la calidad de las riberas y su relación con sus ríos asociados (Broadmeadow y Nisbet, 2004; González del Tánago y García de Jalón, 2006; González del Tánago, Martínez-Fernández, Rincón y García de Jalón, 2019; Cole, Stockanb y Helliwell, 2020). Es cierto que las choperas y otros cultivos arbóreos forestales no son un estado óptimo de las riberas, y que, en muchos casos, el uso forestal intensivo del espacio ribereño, también es considerado como una perturbación del espacio ripario, equivalente al agrícola o el urbano (González del Tánago et al., 2019). No obstante, Li et al. (2015) observan más altas tasas de biodiversidad en el sotobosque de jóvenes plantaciones de chopos, y como demuestran González, Masip y Tabacchi (2016), las plantaciones de álamos a lo largo de ríos regulados, que son la mayoría en nuestro país, pueden aproximarse, con un buen manejo y diseño, a los bosques ribereños, y constituir un estado a partir del cual implementar métodos de restauración pasiva, sobre todo después de su abandono. Cole et al. (2020) resaltan cómo las franjas riparias poseen amplios beneficios a nivel ambiental y en la calidad del agua, pero la anchura de las franjas riparias naturales debe ser bien analizado en relación a un balance de coste beneficio, ya que serán muy difíciles de restaurar en zonas de alto valor agronómico de la tierra. Es por esta razón, también por la que los cultivos arbóreos forestales pueden ayudar a conseguir una parte importante de los beneficios sistémicos que aportan las franjas riparias naturales, a la vez que ofrecen el soporte económico suficiente para contribuir a la implantación de, al menos, unas anchuras mínimas de protección, asociadas a las plantaciones forestales. Así, la propia CHD promueve el establecimiento de fajas ribereñas naturales de 5 a 15 metros, y la incorporación y manejo de un 10-25% de sotobosque natural en las choperas, en plantaciones con certificación forestal, pueden contribuir a la mejora de sus funciones ecológicas (Fernández Yuste, 2018, p. 157). Regueras (2001) registró cómo, en choperas que respetaban setos vivos en los lindes de cultivos, había un 40% más de aves que en las choperas que no tenían setos vivos (p. 49).

También hay que tener en cuenta que se acusa a las plantaciones de ribera de sistemas temporales, debido a sus cortos turnos de corta; sin embargo, los sistemas riparios y la diversidad de hábitats asociados a ellos, dentro de los entornos ribereños y de llanuras aluviales está relacionada con el rejuvenecimiento regular y repetido de sucesiones asociadas a las frecuentes perturbaciones periódicas, que sufren como consecuencia de las recurrentes crecidas de los ríos (Steiger et al., 2005). Como señalan Cole et al. (2020), es importante buscar el equilibrio entre los requisitos ambientales y las necesidades de las comunidades ribereñas. Si se ponen restricciones importantes a sus recursos económicos y medios de vida, el éxito de las medidas ambientales queda seriamente comprometido.

La página 9824 del Boletín Oficial del Estado, de 16 diciembre de 1941, dice:

Este texto representa como el compromiso de la Administración ha sido, desde hace décadas, el de mejorar el estado ecológico, productivo e hidráulico de nuestros cursos de agua. Aunque en algunos casos puede parecer que el arbolado ejerce efectos negativos en el funcionamiento hidráulico de los ríos, esto no es así. Si bien es cierto que la caída y arrastre de arbolado puede taponar puentes, ojos de puentes o pequeños viaductos o paso de infraestructuras, esto ocurre principalmente cuando las riberas son defectuosas en su estado y cobertura, y abundan pies aislados, que son fácilmente erosionados. Las riberas bien conformadas y estructuradas ofrecen adecuada protección a los tramos en los que se encuentran (Piegay y Bravard, 1997; Steiger et al., 2005; Broadmeadow y Nisbet, 2005). Por otro lado, es importante considerar que, la caída de algunos troncos en las aguas de los ríos contribuye a generar diferentes ambientes, refugio y condiciones positivas para el hábitat acuático de diversas especies (Tabacchi y Planty-Tabacchi, 2003). Consecuentemente, se puede considerar que debe mantenerse un cierto nivel de troncos en los ríos que contribuyan a su original estado ecológico.

Generalmente, se asocian los cambios hidrogeomorfológicos en los cauces y llanuras de inundación a los efectos de las grandes crecidas; sin embargo, diferentes estudios apuntan a que muchos cambios significativos en los cauces pueden ser debidos a descargas de baja magnitud y de altas frecuencias, relacionadas con el caudal de bankfull o de máxima crecida ordinaria, que también pueden conducir a cambios en el hábitat ribereño (Stieger et al., 2005). Estas circunstancias, otorgan a las plantaciones ribereñas un papel importante en la defensa de los márgenes y orillas en estos eventos periódicos, aunque no de magnitudes considerables, disminuyendo la velocidad del agua y, en consecuencia, su poder erosivo (Piegay y Bravard, 1997). Los árboles y arbustos ribereños son particularmente importantes para ejercer una resistencia al flujo significativa y favorecer la deposición de sedimentos dentro la zona ribereña (Lowrance et al., 1997, p. 691) y, por lo tanto, influir activamente en las tasas de agradación y degradación de los cauces. También, en densidades excesivas aumentan la rugosidad del cauce, y frenan el flujo de manera importante generando la sobreelevación del calado, pero esto se puede controlar con una buena gestión y manejo de la vegetación ribereña (Kiss, Nagy, Fehérváry y Vaszkó, 2019, p. 932).

En teoría, la vegetación riparia afecta al coeficiente de rugosidad de Manning (n) para una sección de río en particular, pero esta afección es dependiente de la profundidad del flujo, del porcentaje del perímetro mojado cubierto por la vegetación, de la densidad de árboles y arbustos afectados por el nivel de las aguas, el grado en que la vegetación es aplastada por el flujo, así como la alineación de la vegetación en relación con el mismo (Steiger et al., 2005; Forzieri, Castelli y Preti, 2012). Esto significa que el papel de las plantaciones riparias debe ser analizado a nivel de tramo y de evento o caudal determinado, ya que sus efectos pueden magnificarse o reducirse en relación con la intensidad de los flujos. Zonas de arbolado con poco sotobosque pueden tener valores de n del orden entre 0,03 a 0,15, mientras que las zonas arbustivas pueden oscilar entre 0,04 y 0,16, y las zonas de cultivos o pastos de 0,03 a 0,05 (Forzieri et al., 2012, tabla 2, p. 65), lo cual refleja que la acción del bosque ribereño o de plantaciones riparias puede ser del orden del efecto de zonas arbustivas e incluso de pastos y cultivos. Los efectos de la vegetación deben ubicarse dentro de un contexto hidrogeomorfológico. La importancia de la geomorfología y la hidrología pueden moderar o anular el impacto de la vegetación arbórea en función de la magnitud de las crecidas. Por ejemplo, según Chow (1959), los meandros y, por lo tanto, la forma en planta del río, pueden aumentar la n de Manning hasta un 30% respecto a donde el flujo está confinado dentro del cauce del río. Y en muchas ocasiones, no se han observado diferencias significativas en los efectos de la vegetación comparando los tres tipos de uso de la tierra más comunes en las zonas ribereñas (pastos y cultivos, bosques ribereños, plantaciones de álamos) ante la escala de influencia de los factores hidrológicos y geomorfológicos (Steiger et al., 2005). Sin embargo, Piegay y Bravard (1997), por ejemplo, encuentran efectos muy positivos en la vegetación y plantaciones riparias en los tramos del río Ouveze, en Francia, con la avenida de periodo de retorno de 400 años.

No obstante, parece claro que con niveles no extremos la vegetación arbórea en densidad suficiente ralentiza la velocidad del flujo, pudiendo retrasar la transmisión de los picos de caudal, y proteger los terrenos de la erosión (Piegay y Bravard, 1997). Estos efectos, aguas abajo de las plantaciones se traducen en un mayor tiempo de concentración o de retraso en los tiempos puntas de generación de caudales máximos (Hughes et al., 2012, p. 394) y un menor aporte de sedimentos aguas abajo, lo cual conlleva una minoración de daños por agua, arrastres y sólidos en suspensión, y un incremento de tiempos de actuación en las cuencas para proporcionar medidas de protección civil, ante el retraso de los picos de caudal. Solo estos aspectos, ya generan un balance suficientemente interesante a favor de la vegetación riparia y de las plantaciones.

Por otra parte, se relaciona la falta de vegetación riparia con la profundización del cauce por mayor magnitud del flujo, lo cual implica a su vez un mayor drenaje forzado de los niveles freáticos junto a los cauces. Esto genera un círculo vicioso que desencadena graves alteraciones geomorfológicas en los cauces, como la inhabilitación de la reconexión de la vegetación riparia con los freáticos (Steiger et al., 2005; Hughes et al., 2012). Por ello, las plantaciones ribereñas, así como el bosque de ribera contribuyen a frenar esta profundización de los cauces y facilitar la conectividad de los ríos con sus llanuras de inundación, favoreciendo a su vez la recarga de los niveles freáticos asociados a los márgenes ribereños (Steiger et al., 2005).

Un aspecto pocas veces considerado es el efecto de las plantaciones en la retención de restos orgánicos que contribuyen al embozado de infraestructuras, construcciones, drenajes, etc. Con lo cual, el efecto del arbolado resulta esencialmente positivo por la retención que realiza aguas abajo de estos arrastres orgánicos (Piegay y Bravard, 1997) (Figura 9).

Respecto al mantenimiento en la limpieza de los cauces, además de lo último expuesto, mostramos a continuación el control que el arbolado y plantaciones de ribera pueden realizar sobre las macrófitas emergentes en las orillas y márgenes de los cauces (Dawson y Kern-Hansen, 1979; Broadmeadow y Nisbet, 2004; Evangelista, Michelan, Gomes y Thomaz, 2017), contribuyendo a la limpieza y mantenimiento de los mismos. Son diversos autores los que han reflejado el efecto del sombreado del cauce por el arbolado sobre las macrófitas emergentes que se desarrollan entre 0,5 m a 1-1,5 m de profundidad (Bunn, Davies, Kellaway y Prosser, 1998; Sender, 2016). En la Figura 10 se adjuntan casos donde la falta de vegetación ribereña, que controle la entrada de luz en el cauce, genera el desarrollo masivo de carrizos, juncos y eneas, principalmente; mientras que en la Figura 11, observamos como el control de entrada de luz por una cubierta arbórea, bien desarrollada en los márgenes del cauce, evita el desarrollo de estas helófitas. En la Figura 12 se pueden comparar dos tramos próximos del río Ucero, con distinta cobertura vegetal aérea sobre el cauce y su influencia en la vegetación macrófita.

Como se desprende de las imágenes mostradas la vegetación arbórea en los márgenes de los cauces, debidamente gestionada y emplazada, puede contribuir a mantener un estado de limpieza importante, disminuyendo la cantidad de macrófitas que se desarrollarían en condiciones de claridad. Esto permite que, durante las crecidas de los ríos, se transporte mucho menos material orgánico hacia aguas abajo, evitando la magnificación de los daños por el embozamiento de infraestructuras, drenajes, instalaciones, etc.

También las choperas retienen una importante cantidad de sedimentos que, por medio de la escorrentía, alcanzarían el cauce desde las tierras de cultivo. Algunos estudios contemplan que la reducción de sedimentos por las choperas se halla entre el 74% y el 99% (Fernández Yuste, 2018, p. 149).