Los escenarios son un método útil para analizar posibles futuros, pero no siempre se adaptan a todos los contextos sociales y ambientales de interés. Los equipos que planifican y desarrollan políticas deben darse cuenta de las fortalezas y debilidades del método para su aplicación a procesos reales sobre los cuales definir el trabajo. Entre las principales ventajas del método de escenarios está la incorporación de la incertidumbre, ubicando situaciones específicas; la síntesis de conocimiento; así como, la posibilidad de enfrentar dos errores comunes en la toma de decisiones: la falta de anticipación y el exceso de pronóstico (Medina y Ortegón, 2006).

Según Porter et al. (2004) y Porter et al. (1991), los métodos prospectivos pueden agruparse en: a) Aquellos basados en los métodos: objetivos y subjetivos; cualitativos y cuantitativos; formales e informales. b) Los que diferencian entre métodos basados en la experiencia y métodos basados en supuestos e hipótesis. c) Aquellos que categorizan los métodos basados en: la evidencia, la creatividad, la experiencia y la interacción; y d) Los que distinguen entre métodos exploratorios y normativos.

Como resultado de esta agrupación se pueden identificar ocho grupos de métodos prospectivos con sus respectivos objetivos principales, descripción del grupo de método, técnicas más conocidas, así como, ventajas y desventajas (Tabla 1, Anexo 1 y Anexo 2).

Tomando como referencia la clasificación anterior, se puede señalar que los escenarios de la Evaluación del Milenio (MA por sus siglas en inglés) se centraron en el método de escenarios (grupo 5 de las familias de métodos prospectivos que buscan representar el futuro destacando las tendencias y los impulsores de cambio) y combinó aspectos de análisis de tendencias (grupo 6 plantea un análisis a partir de hipótesis e información cuantitativa de los procesos analizados). Al respecto, Henrichs et al. (2010) señala que la importancia de los escenarios para la conservación de los ecosistemas reside en su capacidad de evaluar la efectividad de las opciones de las estrategias de gestión para hacer frente al cambio ambiental. De otro lado, propone una tipología de estos que se puede expresar según su formato principal, el tema principal o el tipo de pregunta dirigida y el proceso para desarrollar el escenario o la epistemología subyacente a un ejercicio de futuro (Alcamo, 2001; Börjeson, Höjer, Dreborg, Ekvall y Finnveden, 2006; Ogilvy y Schwartz, 1998; Van Notten, Rotmans, van Asselt y Rothman, 2003; Westhock, van den Berg y Bakkes, 2006; Wilkinson y Eidinow, 2008).

Asimismo, se puede distinguir también la diferenciación entre escenarios cualitativos y cuantitativos. Los escenarios cualitativos se presentan predominantemente como descripciones narrativas de futuros, en forma de frases, historias o imágenes. De esta forma, los escenarios cualitativos, cuyos axiomas en cuanto al funcionamiento del sistema y mecanismos subyacentes están basados en narrativas, amplían la estimación numérica de la evolución futura, presentando cuadros, gráficos y mapas que a menudo se basan en simulaciones o modelos (Alcamo y Henrichs, 2008). Estos mismos autores señalan que la mayoría de los escenarios publicados son híbridos. Es decir, los escenarios cualitativos pueden estar avalados por estimaciones numéricas o las estimaciones numéricas pueden explicarse por una historia coherente.

La Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca (RNSAB) posee una extensión de 366 936 hectáreas, es un Área Natural Protegida (ANP) desde 1979 y se ubica en los departamentos de Arequipa y Moquegua entre las coordenadas 15° 45‟ 05” y 16° 22‟ 55” de latitud sur y 71° 34‟ 00” y 70° 54‟ 40” de longitud oeste (Figura 1). La población local residente en la RNSAB en su mayoría pertenece a la etnia collagua (Robinson 2003). La Reserva tiene en su zona núcleo 3205 habitantes, principalmente en los distritos de San Juan de Tarucani (49%) y San Antonio de Chuca (26%). Sumada la Zona de Amortiguamiento con 3574 pobladores, el total sería de 6779 habitantes (Instituto Nacional de Estadística e Informática, 2018). Los principales asentamientos urbanos son Chalhuanca con 650 pobladores y San Antonio de Chuca con 400. La mayoría de las comunidades se dedican principalmente a la ganadería, la misma que está ligada a la crianza de la alpaca y el manejo de ovinos y vacunos. El área comprende diversos ecosistemas, entre ellos destacan los humedales que dan a la RNSAB la categoría de sitio Ramsar. A nivel de precipitación, la RNSAB muestra una precipitación en un rango de 327 a 533 mm/año y una temperatura promedio anual que oscila entre los 2 y 8°C, con valores extremos cercanos a -10°C (Caballero y Villegas, 2013; Montenegro, Zúñiga y Zeballos, 2010).

El modelo de gestión de la RNSAB es participativo, conforme se estipula en la Resolución Presidencial N° 222-2018-SERNANP, denominada «Lineamientos de la Gestión Participativa en el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas». La misma que denota a la gestión participativa como enfoque de trabajo para la conservación. Por ello se establece un comité de gestión que representa a los actores que tienen vínculos con las áreas protegidas (Mayo D’Arrigo, 2019a). Además, por el marco legal es obligatorio que el plan de gestión de un ANP cuente con un mapa de actores y un radar de la participación ¹ (Mayo D’Arrigo, 2019b) De otro lado, según (SERNANP, 2016) el modelo conceptual de gestión se basa en la biodiversidad.

Los ejercicios de cada técnica permitieron recoger elementos de importancia con respecto de la visión de los actores locales de la conservación de la Reserva Nacional Salinas y Aguada Blanca (RNSAB), dado que, muchos de ellos han vivido el proceso de cambio de la gestión del territorio al vivir en la zona antes de la formación de la RNSAB. En el caso de los guardaparques una primera impresión fue que la relación de la población con la reserva era negativa, debido a las restricciones de actividades que perjudicaban el nivel de vida de la población. En el caso de los líderes y autoridades locales, si bien se ubicaron cambios en términos de la conservación, la percepción negativa de la reserva se mantuvo. Uno de los principales conflictos se dio con relación a la minería artesanal de extracción de sal y boratos en algunos distritos que con la creación de la reserva fue prohibida. Frente a esto, se explicaba que no se han dado más autorizaciones de explotación de minerales, y que solo operaban aquellas empresas que tuvieron la licencia antes de la creación de la reserva. Similar opinión se obtuvo con relación a la utilización de la tola (Parastrephya lepidophylla) o la yareta (Azorella compacta), que también fue prohibida con la creación de la RNSAB, junto a un mayor cuidado de la vicuña.

Otro dato importante fue el cambio de la composición del rebaño familiar. Según se comentó en los talleres, antes se criaban principalmente alpacas, llamas y ovejas. De hecho, las ovejas han desaparecido, quedan pocas llamas y la composición es mayoritariamente alpacas. Esto ha generado una pérdida de rasgos de identidad de la población como por ejemplo el trueque. Antiguamente, la preparación del trueque, a través de tropas de llamas que suponía el camino de los arrieros a los valles para intercambiar ch´arki (cecinas), ch´uño (papa deshidratada) y otros productos como cereales, frutas, entre otros, se ha perdido. En aquella época, “…se esperaba a los arrieros con chicha, se preparaban a las llamas con cintas de colores, se hacía la música…ahora ya no hay estas celebraciones…” (Testimonio de un líder comunitario de Toqra)

En este caso el grupo manifestó que al principio la relación entre la población y los gestores de la reserva fue complicada, en la actualidad no se vive la tensión, pero no hay percepción positiva de parte de la población local.

El análisis de futuro inició con un trabajo de valoración de la estructura de los ecosistemas y cómo esto provee de servicios de abastecimiento, de regulación y culturales. A partir de estos elementos, se pudo ubicar situaciones de futuro que se aproximaron a la trabajada desde impulsores de cambio y factores principales. Es decir, los aportes de la valoración de la población local para la construcción de hipótesis pueden aplicarse en la construcción de escenarios a partir del análisis de las relaciones de los elementos del sistema. El análisis estructural permitió hacer las aproximaciones entre los dos métodos, al aportar elementos de identificación de aspectos de mayor influencia similar a los impulsores de cambio.

Considerando que los estudios prospectivos, principalmente, los métodos estratégicos, suponen procesos de largo plazo (entre uno a dos años de trabajo), en primer lugar, se estableció una segmentación del estudio para el área total de la RNSAB y en segundo lugar se priorizó dos ecosistemas el bofedal y el tolar. Estos ecosistemas están ligados a la actividad de mayor interés de la población local: la ganadería de alpacas y la gestión del agua, como el caso del bofedal. Una de las limitaciones de los métodos de prospectiva estratégica estaría en la gran cantidad de información que se solicita a los expertos, lo cual no permite trabajar sobre la totalidad de ecosistemas, sino sobre lo que se tiene elevada certeza de poder captar la atención de la población local. Esto se corresponde con experiencias como la señalada por Elsawah et al. (2020a), que identificó la necesidad de captar la atención de los actores locales en procesos similares de aplicación de escenarios cualitativos. Para la réplica de estudios similares, se debe tomar en cuenta este aspecto, a fin de que aspectos importantes o ecosistemas que generan procesos claves no queden al margen del análisis; lo cual podría desacreditar los escenarios obtenidos. Tanto en la etapa de análisis como en la fase de validación posterior de los escenarios cualitativos (Elsawah et al., 2020b).

Otra pregunta que surge es si los resultados alcanzados por estudios de futuro se aplican realmente en la toma de decisiones. En este caso, Glenn, Gordon y Dator (2001), analizan las experiencias de cómo estudios de prospectiva han servido para la definición de políticas en Estados Unidos. En todo caso, los alcances de estudios como el nuestro, realizado en contexto de la actualización del plan de gestión de la RNSAB, permitió que sus elementos una vez expuestos se incorporen en el plan 2016-2020, principalmente en los objetivos del aspecto ambiental ² . Asimismo, el diseño de políticas basadas en escenarios puede centrarse sólo en algunos aspectos resaltados por los tomadores de decisiones (Hauck et al., 2019) Frente a ello incluir la visión de los pobladores locales, permite incorporar aspectos no visibles inicialmente y que pueden ser muy importantes en el momento de implementar acciones de conservación.

De otro lado, se puede observar que la mayor parte de los estudios se centran en la valoración económica de los ecosistemas y, pocas veces, consideran la visión de las poblaciones locales, principalmente, indígenas con relación a estos ecosistemas. En nuestro caso, trabajar desde las percepciones locales ha permitido valorar las múltiples posibilidades de ocurrencia de eventos, al formalizar estas percepciones y al aportar un complemento cualitativo desde lo cuantitativo. No obstante, el ejercicio de formalización desde los métodos de prospectiva estratégica, al ser altamente matemáticos no permiten una posibilidad de devolución rápida, como fue el caso de los métodos de valoración e importancia que son más visibles para los expertos locales (Sheil, van Heist, Liswanti, Basuki, y Wan, 2015; Van Heist et al., 2015).

Cabe señalar que la unidad de análisis de los ecosistemas no fue la cuenca, sino dos ecosistemas. Por tanto, la delimitación no fue en torno al espacio completo sino a la estructura de los ecosistemas bofedal y tolar, es decir, no sobre sus límites reales, sino sobre el espacio que la estructura de estos ecosistemas ocupa en el territorio del estudio. Esto podría generar un sesgo con relación del alcance del estudio dado que ni se podría generalizar para todas las áreas de la RNSAB ni a las cuencas de influencia de su territorio, sino a las áreas con mayor presencia del tolar y el bofedal. Este tema, ligado a la escala, ha sido analizado por Biggs et al. (2007).

Al analizar los principales factores ligados a los escenarios aparecen dos temas: el crecimiento de población de la ciudad de Arequipa y el aumento del turismo. En el primer caso, se señala que la demanda de agua aumentó de 40 a 47 millones de m³/año entre el 2000 y el 2007 (Loyola, 2007); el segundo caso el paso del turismo por la reserva se incrementó a 160 mil visitas al año (INRENA, 2011; León, 2007). En consecuencia, se aprecia un aumento importante de las líneas de transporte (35 empresas por el aumento de actividades comerciales).

Una gran interrogante surge en la relación de influencia de las visiones de la población local respecto del futuro, y cómo producen o no cambios sobre las rutas que generan los escenarios de futuro de un área natural protegida. En este caso, ¿qué tanto puede influenciar la población local sobre los procesos de futuro, frente a otros actores con mayor capacidad de incidencia? Las probabilidades de ocurrencia estarían señalando que los actores externos, como las empresas privadas, tienen mayor incidencia en la gestión del agua. No obstante, la posibilidad de influir en el futuro estaría en la gestión de la diversidad biológica ligada mayormente a la población local, basada en conocimientos ancestrales y valores comunitarios. Este tipo de situaciones ha sido analizado por Rodríguez et al., (2006), en el caso del MA.

Asimismo, un gran acápite de reflexión giró en torno a los factores de interferencia sobre los métodos de trabajo y análisis propuestos; por ejemplo, la situación de pobreza en que vive la población local y la necesidad inmediata de la población que puede afectar la reflexión sobre el futuro dado su preocupación cotidiana. Por esta razón, los estudios de futuro no resultan atractivos a la población local, lo cual afectó el inicio de las actividades siendo constantemente vueltas a programar. El apoyo de DESCO, SERNANP y las autoridades del Chalhuanca fueron determinantes para la conclusión de las actividades como también no haber presentado actores en desacuerdo con el proceso. En el caso de tener actores en desacuerdo recomendamos definir estrategias claras para la definición de metas realistas o en su lugar combinar actividades para poder tener la mayor cantidad de información de los expertos locales. Este aspecto fue resaltado en trabajos realizados en México, en base a experiencias que consideraban a los decisores locales como actores pasivos que sólo reciben información y no toman parte de la dinámica de análisis y posterior implementación de acciones de conservación (Bojórquez-Tapia, Sánchez-Colon y Florez, 2005; Bojórquez-Tapia et al., 2011).

A nivel técnico se deben clarificar las percepciones de los grupos en función de sus intereses. En este caso, la definición de las hipótesis de futuro, tuvieron dos versiones diferentes. Mientras el equipo de gestión, guardaparques, SERNANP y DESCO tenían una visión optimista del futuro y, por tanto, construyeron hipótesis positivas; los líderes y autoridades locales expresaron lo contrario. En este caso, debido a la percepción negativa de los pobladores de la RNSAB, recogida en encuestas, las hipótesis para el análisis conjunto se tomaron conforme la opinión de las autoridades y líderes locales. Si bien el equipo de facilitadores trabajó sobre la base de consensos, algunos temas como por ejemplo los usos de tolar como leña, no pudieron resolverse de manera concertada. Debido a la reprogramación de las actividades y al poco tiempo disponible, no se pudo hacer una conjunción de ambas visiones. Este riesgo debe ser tomado en cuenta al momento de plantear ejercicios similares. Por esta razón, Elsawah et al., (2020b) recomiendan que las técnicas de escenarios cualitativos deben definir las expectativas de los resultados a obtener, así como los procesos a seguir en el desarrollo de estas técnicas, antes, durante y después de la creación de escenarios.

Finalmente, otro aspecto a nivel técnico es la necesidad de incrementar el trabajo sobre las relaciones entre los factores y servicios, además de incorporar la posición del beneficiado y afectado en los esquemas de trabajo, a fin de ver mejor los roles de actores en la gestión de los procesos de cambio. La herramienta de análisis de actores propuesta en la prospectiva estratégica no se pudo aplicar, debido al acortamiento de los plazos para completar las actividades. Este ejercicio se debería ubicar al inicio del proceso, a fin de tener un panorama claro de cómo iniciar el mismo y dónde poner los énfasis temáticos.

El ejercicio realizado ha permitido un análisis de contraste de los métodos de prospectiva estratégica con las herramientas de escenarios valorando los aportes de cada una, sus limitaciones y potencialidades. De otro lado, se han podido enlazar los resultados de ambos métodos a través del análisis de los principales impulsores de cambio y factores de los ecosistemas analizados en la RNSAB. Pudieron definirse escenarios cualitativos y cuantitativos, a partir de métodos de prospectiva participativa. En particular la aplicación de los métodos de prospectiva estratégica y de valoración permitieron formalizar las percepciones locales y precisar el alcance del análisis de los estudios de futuro. Los resultados muestran que los futuros posibles para la RNSAB al 2030 estarán asociados a la gestión de la biodiversidad por población local y al responsable de regular el uso de un servicio, como se dio en el caso del agua. Por último, se deberán realizar ajustes en la ruta metodológica aplicada, ya que, en este caso, la inclusión del análisis de actores es importante para definir mejor el alcance del estudio y las estrategias de trabajo con los diferentes participantes de este.

A las autoridades del Centro poblado menor de Chalhuanca, a Mario Cacya que acompañó a ANIB en la primera parte del trabajo con los líderes locales. Asimismo, a Freddy Panuera y a los docentes del Instituto Superior Tecnológico de Yanque que colaboraron en el trabajo y el registro de información. Al Ing. John Machaca, los guardaparques y equipo SERNANP de la RNSAB, que participaron con mucho interés en la aplicación de las técnicas y colaboraron durante el proceso y actualización posterior de los resultados. Asimismo, a la Dra. Fabiola Parra por las sugerencias brindadas a la versión preliminar de este manuscrito y a Victor Acosta Campos por el apoyo en la edición de las figuras.

Este trabajo forma parte de los resultados parciales de la tesis doctoral titulada “Construcción de escenarios de futuro a través de métodos prospectivos participativos en un área natural protegida” y desarrollada en el marco del contrato de administración entre el Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO) y el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SERNANP) del Perú.