La representación de la península Ibérica mediante mapas ha avanzado a lo largo de la Historia en paralelo al desarrollo técnico y cartográfico de Europa occidental. Ya en la cartografía de Ptolomeo aparecían asentamientos urbanos en la península Ibérica. Desde las representaciones de época romana o en los portulanos medievales, es fácilmente reconocible el perfil ibérico. La escasa variación general de la Península a lo largo de las Edades Moderna y Contemporánea, tanto en su componente de geografía física, como en la de geografía política, ha permitido que su representación haya permanecido relativamente estable a lo largo de la historia en comparación con los relevantes cambios experimentados por otros países europeos (Capdevila, 2018).

En la segunda mitad del siglo XVIII se produjo un importante avance científico y se llevaron a cabo varios proyectos para conocer las dimensiones, la forma, la riqueza y la población de España: Catastro de Patiño, Catastro de Ensenada, Planimetría General de Madrid, Vecindario y Censo de Ensenada, Censos de Aranda, Floridablanca y Godoy, mapas de Tomás López, cartografía costera de Vicente Tofiño, etc. Esta fue la época predecesora fundamental de los trabajos que se estudian en este trabajo (Camarero, 2007, Camarero et al., 2018). En cambio, durante la primera mitad del siglo XIX, las actividades científicas, en general, y los proyectos cartográficos, en particular, entraron en una situación de marasmo, en palabras de Paladini (1991).

Sin embargo, a mediados del siglo XIX, el crecimiento de la actividad productiva y de la renta, la desamortización de la tierra, la introducción de nuevos cultivos, el avance de las industrias de consumo para abastecer el mercado interior, las estrecheces de la Hacienda Pública y la nueva división provincial (Anes, 1974; Iglesias, 2007; Llopis, 2010; Pascua y Sudrià, 2010; Tuñón de Lara, 1999) demandaban nuevos instrumentos, observaciones y cálculos geodésicos y topográficos para cimentar la expansión económica sobre un Mapa Topográfico nacional y un Catastro científicos y técnicamente rigurosos que permitieran dar el salto a la modernidad que exigía el Estado Liberal (Anes, 1974; Iglesias, 2007; Llopis, 2010; Pascual y Sudrià, 2010; Tuñón de Lara, 1999). Estas herramientas iniciaron su andadura a mediados del siglo XIX, con los diversos proyectos cartográficos que desarrollaron a partir de los años 1850 las diversas Comisiones y la Junta General de Estadística del Reino, que fueron interrumpiéndose uno tras otro, y que sólo terminaron de consolidarse en 1870, con la creación del Instituto Geográfico y su Mapa Topográfico Nacional 1:50.000, único proyecto cartográfico que terminó de cuajar y dar respuesta a estas necesidades (Muro, Nadal, Urteaga, 1996; Ferrer et. al., 1988, Nadal, Muro y Urteaga, 1990 y 1996; Urteaga y Nadal, 2001).

La Comisión de la Carta Geológica se fundó en 1849 y se encargó de la formación del Mapa Geológico. La Comisión de la Carta Geográfica se fundó en 1853 y se ocupó de calcular las redes geodésicas y de nivelación y de levantar el mapa topográfico del país. La Comisión de Estadística General del Reino se fundó el 3 de noviembre de 1856 y se le asignaron las competencias de Estadística y Catastro. Las tres Comisiones señaladas estaban integradas en la Administración Central del Estado y tenían por objeto levantar un mapa completo de toda España en sus distintas vertientes de cartografía básica y derivada -la segunda-, de cartografía temática -la primera-, y de Catastro -la tercera- (Muro, Nadal, Urteaga, 1992 y 1996; Arístegui et al., 2015; Miranda, 2007). En el caso de la Comisión de Estadística, el coronel de ingenieros Celestino del Piélago planteó un proyecto piloto el 15 de febrero de 1857 para catastrar el partido judicial de Getafe, que posteriormente debía extenderse a toda España. En esencia, descendía hasta un nivel de detalle de manzana, en áreas urbanas, y de masas de cultivo, en zonas rústicas, todo ello apoyado en la incipiente red geodésica.

Los trabajos de estas tres Comisiones se desarrollaron en paralelo, lo que comportaba que muchas de sus operaciones geodésicas y topográficas resultaran reiterativas y, por consiguiente, que sus labores resultaran caras y lentas (Urteaga, 2007). Por consiguiente, el Gobierno de O´Donnell decidió fusionar los trabajos de estas tres Comisiones mediante la Ley de Medición del Territorio de 5 de junio de 1859 ¹ . Ésta unificaba administrativamente las diversas Comisiones con competencias en información geográfica: estadística, geodesia, topografía, catastro y cartografía de todo tipo (básica, derivada y temática) ² . De este modo, la Comisión de la Carta Geológica y la Comisión de la Carta Geográfica se integraron administrativamente en la Comisión de Estadística General del Reino, y todas ellas pasaron a formar un único organismo. Esta Comisión de Estadística reformada pasó a tener, por tanto, los mismos objetivos que había tratado de completar un siglo antes el I Marqués de la Ensenada con su programa de reformas (Camarero, 2007 y 2018). El 21 de abril de 1861, la Comisión de Estadística General del Reino pasó a denominarse Junta General de Estadística ³ . Su cometido continuó siendo el mismo, pero se reforzó su capacidad ejecutiva.

El 1 de febrero de 1862, el director de la Junta General de Estadística, Francisco Coello, aprobó un Reglamento para levantar la Topografía Catastral de España, que era un proyecto que debía ser completado en los años siguientes en todos los municipios de España y planteaba, en esencia, levantar un catastro topográfico parcelario de sumo detalle tanto en zona rústica (a escala 1:2.000) como en zona urbana (a escala 1:500), y, a partir de éste y mediante procesos de generalización cartográfica, acabar generando el mapa topográfico del país. Al modelo cartográfico-catastral establecido en el mismo, responden los mapas y planos de buena parte de la provincia de Madrid a gran escala, levantados durante la década de 1860-1869. Este proyecto resultó, no obstante, muy complejo desde el punto de vista técnico, sumamente detallado y excelente en sus resultados, y, por tanto, excesivamente caro en tiempo y caudales para las posibilidades de la España de la época. La constatación de esa realidad llevó a cambiar el rumbo del proyecto catastral en mayo de 1866 y a la dimisión Coello en agosto de dicho año (Muro, 2007; Nadal, 2007; Pro, 2007; Urteaga, 2007; Camarero, 2014a; Urteaga y Camarero, 2014a, 2014b y 2014c; Camarero et al., 2012a, 2012b, 2014 y 2015).

A partir de ese momento, los trabajos se reorientaron y se planteó pasar a un Catastro únicamente rústico y con las grandes masas de cultivo como unidad básica de información, cuyo levantamiento se inició inmediatamente en las provincias colindantes a Madrid, al estilo del que había levantado la Comisión de Estadística en el partido judicial de Getafe en los primeros años de labor (1857-1859), incluso, más sencillo. Estos son los trabajos cuyo estudio se aborda en esta investigación. Además, en esta época se llevó a cabo el levantamiento -inconcluso- del Real Sitio de San Ildefonso-Riofrío y de varias ciudades españolas fuera de la provincia de Madrid, con apoyo de sus ayuntamientos (Muro, 2007; Nadal, 2007; Urteaga, 2007, Urteaga y Camarero, 2014b-c).

La Comisión/Junta de Estadística que operó desde 1856 hasta 1870 con competencias en cartografía básica, derivada y temática, dejó un legado cartográfico variado, amplio y de gran riqueza informativa y artística. Según Muro, la Comisión/Junta de Estadística ejecutó seis proyectos cartográficos distintos entre 1856 y 1870 (Muro, 2007):

El proyecto catastral que se aborda en el presente trabajo ha tenido dos fases de estudio. La primera responde a la investigación pionera desarrollada por Urteaga, Muro, Nadal, Pro, Ruiz Morales, Martín López, Paladini y otros autores sobre el marco institucional y legal de las Comisiones/Junta/Instituto con competencias en cartografía y realizaciones de mediados del siglo XIX, que han sido estudiados a partir de las Memorias y otros documentos regulatorios y administrativos de estos organismos, y que han permitido fijar las características técnicas de los proyectos cartográficos que, a priori, estas instituciones debieron elaborar. La segunda, es el presente trabajo, que aspira a complementar dichos trabajos a partir del análisis ‘in situ’ del Archivo Topográfico del Instituto Geográfico Nacional, al que hasta ahora habían tenido acceso libre pocas personas, y estudiar ‘desde dentro’ el fondo documental y cartográfico, no totalmente catalogado. Este trabajo se centra, en concreto, en los documentos manuscritos (textuales y cartográficos) que son resultado de los trabajos de Perímetros y Avance Catastral de la etapa 1866-1868 realizados en las provincias colindantes a Madrid, y trata de establecer qué documentos se conservan, qué características presentan, qué calidad tienen y sobre qué planteamientos técnicos se sustentaron. Además, establecer hasta qué punto la documentación conservada se corresponde con los resultados que los mencionados investigadores señalan que estas instituciones debieron elaborar.

Los trabajos de la provincia de Guadalajara comenzaron el 13 de octubre de 1866 en el partido judicial de Guadalajara y corrieron a cargo de la 3ª Brigada de Perímetros. Allí se levantaron 40 mapas correspondientes a 33 municipios que están firmados entre el 15 de noviembre de 1866 y el 1 de marzo de 1867, si bien dos municipios quedaron pendientes para el 8 de marzo y el 9 de abril de 1867. Otros dos no tienen fecha. En total se trabajó en 78.614,75 ha. En ese partido judicial trabajaron el parcelador segundo José Rodríguez, que firmó los mapas de nueve municipios, los parceladores primeros Juan García y Pablo Rodríguez, que levantaron cuatro y seis municipios, respectivamente; y al mando permaneció Fernando Álvarez de la Puerta, que supervisó todos los trabajos, y realizó él mismo otros catorce municipios más. Todos los mapas están levantados a escala 1:20.000, aunque en seis de ellos no consta la escala explícitamente. La triangulación, la división municipal, las masas de cultivo, la hidrografía y las vías de comunicación aparecen completas en la práctica totalidad de los mapas. La nivelación, en cambio, quedó plasmada a lápiz en la mayoría de los casos. Cabe destacar que el nuevo ferrocarril de Madrid a Barcelona, de la compañía Madrid-Zaragoza-Alicante, inaugurado pocos años antes, aparece ya reflejado en varios mapas.

Posteriormente, el equipo se trasladó al partido judicial de Brihuega, donde firmaron mapas entre el 1 de marzo y el 15 de abril de 1867 aproximadamente, aunque hay diecisiete municipios sin fecha y cinco registrados a finales de abril y principios de mayo del mismo año. Allí levantaron 61 mapas de 51 municipios, correspondientes a 138.095,94 ha. En estas labores participaron, asimismo, el parcelador segundo José Rodríguez, que trabajó en ocho pueblos; el parcelador primero, Juan García, que ascendió durante esas semanas a ayudante geómetra, y levantó diecinueve municipios con un cargo y diez municipios con el siguiente; el ayudante geómetra Pablo Rodríguez, que trabajó en seis municipios. Supervisó de nuevo todos los trabajos Fernando Álvarez de la Puerta, que realizó él mismo otros ocho pueblos más. Todos los mapas están levantados a la escala establecida, 1:20.000, aunque en quince de ellos no consta explícitamente. La triangulación, la división municipal, las masas de cultivo, la hidrografía, las vías de comunicación y la nivelación quedan reflejadas en la práctica totalidad de cartas. Cabe destacar que en la mayoría de los mapas aparece una leyenda que describe el material del que estaban construidos los hitos/cotos/mojones que delimitaban cada término municipal; en general, piedra y tierra. Además, destacan por su belleza y buena factura los mapas de Hita, Casas de San Galindo, Pajares, Espinosa de Henares, Brihuega y Valfermoso de Tajuña (Fig. 4).

Más tarde, este equipo se trasladó al partido judicial de Cogolludo (anteriormente denominado Tamajón), donde completaron mapas desde el 16 de abril hasta el 26 de junio de 1867 principalmente, si bien dos municipios limítrofes con el partido de Guadalajara se firmaron el 30 de noviembre de 1866 y un municipio se registró el 26 de marzo de 1867. En este partido judicial levantaron 59 mapas de 48 municipios, correspondientes a 127.879,62 ha. Trabajaron, asimismo, el parcelador José Rodríguez, que operó en once pueblos; el parcelador primero Pablo Rodríguez, que ascendió a ayudante geómetra durante esas semanas, y levantó cinco municipios en un cargo y once en el otro; el ayudante geómetra Juan García, que concluyó quince municipios; y Fernando Álvarez de la Puerta, que volvió a supervisar todos los trabajos, además de levantar seis municipios más. Todos los mapas están confeccionados a escala 1:20.000, aunque no aparece la escala -ni gráfica ni numérica- en trece de ellos. La triangulación, la división municipal, las masas de cultivo, la hidrografía y la nivelación quedan reflejadas en casi todos los mapas. Las vías de comunicación, por su parte, aparecen en muy pocos. Cabe destacar los mapas de Beleña, Tamajón, Cerezo, Cogolludo y Torrebeleña por su belleza; Uceda porque aparece el recién construido embalse del Pontón de la Oliva, primero que se construyó para el entonces denominado Canal del Lozoya de abastecimiento de agua a Madrid, actualmente llamado Canal de Isabel II (Fig. 5); Membrillera porque aparecen límites municipales en disputa, y Campillo de Ranas y Malaguilla, porque aparecen dibujadas en el mapa las visuales observadas a la torre de la iglesia.

En los meses de julio y agosto de 1867, el equipo se dirigió al partido judicial de Atienza, donde confeccionó 77 mapas de 68 municipios, que se corresponden con 146.053,90 ha. Sólo catorce mapas llevan fecha. Aquí trabajaron de nuevo José Rodríguez, que levantó nueve municipios; Pablo Rodríguez, que trabajó en 30 pueblos; Juan García, que elaboró los mapas de 26 términos, y Fernando Álvarez de la Puerta, que finalizó los trabajos de dos pueblos más; además, hay un mapa sin firma. Todas las hojas están levantadas a escala 1:20.000, aunque no aparece reflejada explícitamente en once de ellas. La triangulación, la división municipal, las masas de cultivo, la hidrografía y la nivelación quedan descritas en la práctica totalidad de mapas. Las vías de comunicación, por su parte, aparecen en muy pocos. Cabe destacar los mapas de Gascueña, Hiendelaencina, Palancares y Atienza por su belleza.

Posteriormente, durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 1867, es probable que la brigada se trasladase al partido judicial de Sigüenza, si bien es difícil aseverar este extremo atendiendo a la cartografía, pues sólo dos municipios tienen firma, que son Villacorza, el 25 de octubre, y Sigüenza, el 21 de noviembre de ese año. Aquí trabajó en 67 municipios, de los que levantaron 74 mapas equivalentes a 106.208,64 ha, aunque falta la medición de Laranueva. Nuevamente operaron José Rodríguez, que levantó 21 municipios; Pablo Rodríguez, que concluyó 22 pueblos, y Juan García, que trabajó en 24 términos. Los mapas están confeccionados a escala 1:20.000, aunque no aparece reflejada ni gráfica ni numéricamente en bastantes de ellos. La triangulación, la división municipal, las masas de cultivo, la hidrografía y la nivelación quedan descritas en la práctica totalidad de mapas. Las vías de comunicación, por su parte, aparecen sólo en la mitad de ellos aproximadamente. Son destacables los mapas de las salinas de Olmeda de Jadraque e Imón por su detalle (Fig. 6) y los de Jadraque, Atance, Huérmeces, Baides, Bujalaro, Viana de Jadraque y Sigüenza por su belleza (Fig. 7).

Por último, la brigada se desplazó al partido judicial de Cifuentes. Aquí los trabajos quedaron inconclusos. Ninguno de los 43 mapas de los 36 términos municipales en los que se trabajó tiene fecha ni superficie, si bien estos datos se pueden obtener de las Memorias de la Junta, analizadas por Muro (2007). En este partido judicial operaron José Rodríguez, que levantó cinco municipios; Pablo Rodríguez, que trabajó en quince pueblos; Juan García, que levantó once pueblos; y se incorporó, además, el portamira José García, que trabajó en cinco municipios bajo la supervisión del ayudante geómetra Juan García. Como estaba establecido, los mapas están levantados a escala 1:20.000, aunque no consta en siete de ellos. La triangulación, la división municipal, la nivelación y las masas de cultivo quedaron completas en la mayoría de los mapas. La hidrografía aparece sólo esbozada en bastantes de ellos, y las vías de comunicación no se pudieron plasmar en casi ninguno (Tabla 1).

Por último, se han encontrado dos documentos que sintetizan los trabajos realizados por aquella brigada en la provincia de Guadalajara (Tablas 2 y 3). En ellos quedan reflejados lo siguiente:

Si se contrastan fechas, superficies y número de municipios levantados, se llega a la conclusión de que, entre el inicio de la campaña, el 13 de octubre de 1866, hasta el inicio del verano de 1867, se habían completado los partidos judiciales de Guadalajara, Brihuega y Cogolludo/Tamajón. Posteriormente, los trabajos de Atienza, realizados en el verano de 1867, Sigüenza, confeccionados en el otoño de 1867, y Cifuentes, donde se trabajó en el invierno 1867-1868, no quedan reflejados en ninguna memoria de síntesis. Además, cabe señalar que los dos últimos partidos judiciales tienen la cartografía inconclusa, especialmente el de Cifuentes.

Los trabajos de la provincia de Toledo comenzaron también en octubre de 1866; en este caso, por el partido judicial de Escalona. Allí trabajó la brigada durante los meses de octubre, noviembre y diciembre de 1866. En total levantaron 32 mapas, correspondientes a 18 municipios, equivalentes a 81.982,30 ha, si bien faltan las superficies de Otero y Maqueda. En la brigada trabajaron Francisco Simón, que levantó cinco municipios; Santos Sanz, que terminó seis pueblos; y Francisco Delgado, que operó en siete términos. Todos los mapas están levantados a escala 1:20.000. La nivelación, las divisiones municipales, la hidrografía, las vías de comunicación y las masas de cultivo aparecen reflejadas en la mayoría de los mapas. La triangulación, por su parte, queda representada sólo en la mitad aproximadamente. Cabe destacar el mapa de Escalona por su belleza al representar el casco urbano, los puentes y los desniveles (Fig. 8).

Posteriormente, la Brigada se trasladó al partido judicial de Illescas, donde trabajó durante los meses de enero, febrero, marzo y abril de 1867. Levantó 30 mapas de 27 municipios equivalentes a 80.885,38 ha. En este caso, Francisco Simón completó once municipios, Santos Sanz levantó ocho pueblos, y Francisco Delgado firmó ocho términos municipales. Los mapas están levantados a escala 1:20.000. La triangulación, la nivelación, la división municipal, la hidrografía, las vías de comunicación y las masas de cultivo aparecen reflejadas en la práctica totalidad de los mapas. Cabe señalar que los planos de Cabañas de la Sagra, Illescas, El Viso de San Juan, Villaluenga y Yuncler no representan el norte en la parte superior. Recas destaca por su belleza. Son muy interesantes los mapas de Seseña y Añover de Tajo por cómo reflejan el nuevo ferrocarril Madrid-Aranjuez, construido pocos años antes, los meandros del Tajo, la acequia del Jarama, el Real Sitio de Aranjuez y las nivelaciones (Figs. 9 y 10); y los mapas de Villaluenga, Borox y Esquivias por su representación de las triangulaciones.

Más tarde, la Brigada se desplazó al partido judicial de Torrijos, donde operó durante los meses de febrero a junio de 1867. Allí levantó 39 mapas de 26 municipios, correspondientes a 95.868,70 ha. En este caso, Francisco Simón firmó los trabajos de doce municipios; Santos Sanz, los de siete pueblos, y Francisco Delgado completó otros siete términos. Los mapas están levantados a escala 1:20.000, y todos están bastante completos en cuanto a la representación de la triangulación, división municipal, nivelación, vías de comunicación e hidrografía, si bien cabe señalar que las masas de cultivo no están bien delimitadas en aproximadamente un tercio de los mismos. Resultan interesantes por la representación de la hidrografía y la geomorfología los mapas de La Puebla de Montalbán, Burujón, El Carpio y Alba-Real de Tajo.

A continuación, los trabajos se centraron en el partido judicial de Talavera de la Reina durante los meses de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 1867. Se levantaron 59 mapas de 32 municipios equivalentes a 162.062,78 ha. En ese partido judicial, Francisco Simón firmó los trabajos de trece municipios; Santos Sanz, los de ocho pueblos, y Francisco Delgado registró once términos municipales. Los mapas están levantados a escala 1:20.000. La representación de los límites municipales, vías de comunicación, masas de cultivo, hidrografía y nivelación está bastante completa. Sin embargo, la triangulación aparece sólo en la mitad de los mapas aproximadamente. Cabe destacar los mapas de Cebolla y Lucillos por estar muy completos (Figs. 11 y 12), y los de Talavera de la Reina y El Real de San Vicente por su belleza.

Por último, la Brigada viajó al partido judicial del Puente del Arzobispo, donde trabajó de septiembre de 1867 a marzo de 1868, quedando el 18 de marzo de 1868 los trabajos inconclusos. En total, hay 57 mapas de 24 municipios. Sólo está medido el término municipal de Valdeverdeja y, en el caso de Sevilleja de la Jara, no aparece ni fecha ni firma. En este caso, Francisco Simón completó once municipios y Francisco Delgado, cinco. Por su parte, se incorporaron Ciriaco Vacas, que levantó los mapas de seis pueblos, y Francisco Jiménez, que completó un municipio más. La escala de los mapas es 1:20.000. La representación de la triangulación, deslindes municipales, nivelación, vías de comunicación e hidrografía quedó bastante completa. Por su parte, las masas de cultivo se reflejaron sólo en la mitad de los mapas. Cabe destacar el mapa de Alcolea del Tajo, donde la hidrografía quedó sin colorear; Sevilleja de la Jara, que tan sólo se comenzó, pero adolece de cualquier detalle cartográfico; y Nava de Ricomalillo, Torralba de Oropesa y Aldeanueva de Barbarroya, donde la nivelación quedó plasmada muy pobremente e incluso se cruzan y/o juntan las curvas de nivel (Tabla 4).

Además, de la provincia de Toledo se conservan 216 actas de deslinde entre los distintos municipios, firmadas entre el 26 de noviembre de 1866 y el 22 de febrero de 1868. Estos trabajos se realizaban de manera previa a los mapas porque buscaban delimitar los términos municipales para su posterior levantamiento cartográfico. De manera sintética, se concluye que se realizaron los trabajos recogidos en la tabla 5.

Los trabajos en la provincia de Cuenca empezaron por el partido judicial de Tarancón. Allí trabajó la Brigada durante los meses de noviembre y diciembre de 1866 y enero de 1867. En total levantaron 32 mapas de 13 municipios, equivalentes a 81.890 ha. Eduardo Villegas levantó siete municipios, Dionisio de la Vega confeccionó los mapas de dos términos, y Enrique Lisbona trabajó en cuatro pueblos. Los mapas están levantados a escala 1:20.000. La triangulación, nivelación, división municipal, hidrografía y vías de comunicación quedaron bastante completas. En cambio, las masas de cultivo sólo se plasmaron en la mitad de los mapas, que son, en general, aquellos donde aparece una nota que reza “la propiedad está poco repartida”. En la otra mitad de los planos, en cambio, no están reflejadas las masas de cultivo, que son, en general, aquellos en que aparece una nota que dice “la propiedad está muy repartida”.

Posteriormente, la Brigada se trasladó al partido judicial de Huete, donde operó durante los meses de febrero, marzo, abril y mayo de 1867. En ese partido se terminaron 46 mapas de 30 municipios equivalentes a 132.224 ha. En este caso, Eduardo Villegas levantó quince municipios, Dionisio de la Vega trabajó en seis pueblos, y Enrique Lisbona completó ocho términos más. Naharros es el único municipio en el que no constan ni fecha ni firma. Los mapas están levantados a escala 1:20.000, aunque no queda explicitada en dos de ellos. La división administrativa, la nivelación, las vías de comunicación y la hidrografía queda bien reflejada en la mayoría de los mapas. Por su parte, la triangulación sólo está representada en la mitad de ellos. Por último, las masas de cultivo aparecen sólo en la mitad aproximadamente de los mapas, y aparece una nota en el margen de manera análoga a lo descrito para el partido judicial de Tarancón.

Más tarde, el equipo trabajó en el partido judicial de Priego durante los meses de mayo a diciembre de 1867, donde los trabajos quedaron sin terminar. Allí se levantaron 27 mapas de 22 municipios equivalentes a 36.264 ha, si bien hay siete municipios cuya superficie no consta: Santa María del Val, Villaconejos, Tovar, Laguna Seca, Fresneda, El Pozuelo y Ribatejada de la Sierra. Además, los municipios de Tovar y El Pozuelo no tienen ni fecha ni firma. En este caso, Eduardo Villegas levantó los mapas de quince términos, y Dionisio de la Vega, los de otros cinco. Los mapas están levantados a escala 1:20.000, aunque no queda reflejada ni gráfica ni numéricamente en cinco de ellos. La división administrativa, la nivelación, las vías de comunicación y la hidrografía quedan bien representadas en la mayoría de los mapas. La triangulación, por su parte, aparece reflejada en muy pocos. Por último, las masas de cultivo sólo aparecen descritas en cuatro municipios: Olmeda de la Cuesta, Valdeolivas, Ribatejadilla y Ribatejada de la Sierra, mientras que en el resto de pueblos quedaron sin concluir. Valdeolivas es un caso excepcional, pues, por razones que desconocemos, también se catastró según el proyecto técnico de Coello y la documentación y la cartografía se han conservado completas (Vidal y Camarero, 2014). ⁵

Por último, Almonacid del Marquesado es el único pueblo del partido judicial de Belmonte en el que se levantó un mapa. Este trabajo lo firmó Dionisio de la Vega el 19 de septiembre de 1867, consta de dos mapas y equivale a 3.733 ha. Está levantado a escala 1:20.000, tiene reflejada la triangulación, la nivelación, las divisiones municipales, la hidrografía y las vías de comunicación, pero no las masas de cultivo. Además, en el margen consta “la propiedad está muy dividida” (Tabla 6).

Los trabajos de la provincia de Segovia se desarrollaron en 26 municipios del partido judicial de Sepúlveda, pero no se sabe ni quién trabajó allí, ni cuándo, atendiendo a los mapas conservados en el Archivo Topográfico del Instituto Geográfico. Tampoco se puede contrastar esta información con las Memorias de la Junta General de Estadística, puesto que estas operaciones no constan. En el caso de la provincia de Segovia, los municipios no aparecen cada uno representado en una hoja individual, como en las provincias de Castilla La Nueva, sino que están reflejados juntos en un total de 19 hojas, todas ellas de la misma estética. Estos mapas, levantados también a escala 1:20.000, presentan algunas similitudes y diferencias con los que se han presentado ut supra. Así, no recogen la superficie de los términos municipales ni las triangulaciones, pero sí están representados algunos vértices. La nivelación está dibujada con una línea fina negra continua-discontinua. La división entre municipios queda plasmada con una línea fina negra continua. La hidrografía está descrita con una triple línea negra. Quedan bien reflejadas las grandes masas de cultivo. Estos mapas destacan por la belleza con que se representan sus bosques (Fig. 13).

En la siguiente tabla 7 se muestran los resultados cartográficos alcanzados en este proyecto según las conclusiones extraídas tanto por Muro (2007), a partir de la información contenida en las Memorias de la Junta General de Estadística, como mediante el trabajo de archivo realizado para esta investigación, en el que se han buscado y localizado documentos en el Archivo Topográfico del Instituto Geográfico.

Se observa que los resultados obtenidos por ambas vías -tanto por Muro, a partir de las Memorias, como por los trabajos de archivo que se han llevado a cabo para este estudio- coinciden razonablemente; algo más en Guadalajara y Toledo, algo menos en Cuenca. Pero destacan, sobre todo, dos aspectos:

Aquellos partidos judiciales que quedaron inconclusos no tienen recogida la superficie de algunos de sus términos municipales en la cartografía, por lo que falta el dato de la superficie total catastrada. Sin embargo, las Memorias de la Junta sí que registraron ese dato. Por eso, la superficie total catastrada según la cartografía es menor que aquella registrada en las Memorias de la Junta.

Las Memorias de la Junta General de Estadística no hacen referencia a que se hubiera realizado ningún trabajo en el partido judicial de Sepúlveda (provincia de Segovia). Sin embargo, se conservan en el Archivo Topográfico del Instituto Geográfico mapas de 26 municipios, que son resultado de los trabajos llevados a cabo en tierras segovianas según el proyecto de Perímetros. No obstante, por el momento, no se ha podido precisar quiénes trabajaron en la zona, cuándo operaron, ni la superficie exacta que cartografiaron.