Tanto el ámbito rural como el urbano son espacios producidos con características y funciones particulares. Sin embargo, no existe una ruptura abrupta entre estos dos entornos, sino que por su estructura de continuidad emergen espacios de transición singulares, con características específicas que dan testimonio de esta prolongación de funciones, relaciones, oportunidades y conflictos. El rururbano como uno de estos espacios de transición es entendido, en la presente investigación, como la franja externa del periurbano donde predominan los usos rurales, complementados con los urbanos y donde existe un modo de habitar distintivo signado por la convivencia e interacción de actores con lógicas urbanas, rurales, ambientales diferentes que, en ocasiones, entran en tensión y que, en consecuencia, le otorgan una identidad propia signada por las transformaciones y la complejidad (Sereno y Santarelli, 2012).

Estos ámbitos, además, evidencian transformaciones debido al proceso de reestructuración productiva y al avance de las tecnologías de la comunicación y el transporte que provocan cambios tanto en el uso del suelo, servicios e infraestructura como en el modo de vida de los habitantes- y al avance de la mancha urbana -en crecimiento constante que consume espacios rurales-. Ambos constituyen factores de “estrés extremo” (Stadel, 2008-2009: 185) pues exponen a la población que habita estas áreas, en especial a los más antiguos y dedicados a tareas rurales, a situaciones de vulnerabilidad, al riesgo de perder sus propiedades y los obliga a adoptar como respuesta distintas actitudes y estrategias de adaptación o cambiar sus rutinas y modos de vida, en muchas ocasiones contrarias a sus deseos y sentido de arraigo.

Se puede afirmar, entonces, que es una zona dúctil que se conforma como resultado de las acciones de sus residentes y los vínculos entre ellos, el avance poblacional y edilicio, usos del suelo y el hacer cotidiano e identitario. En consecuencia, se caracteriza por una dinámica propia, donde se plasman prácticas “… ofensivas y/o de alianza, colaboración e intercambio que se dan en el locus de la frontera, se superponen a otras, que corresponden a otras escalas, pudiendo contribuir al encuentro o desencuentro entre los diferentes actores sociales” (Barros y Zusman, 2001, p. 21) y constituye un “espacio de naturaleza híbrida” no sólo por el carácter indefinido de sus fronteras físicas o geográficas, sino también en relación con las características culturales y socioeconómicas del borde siempre en proceso de cambio o definición (Entrena, 2006).

En este contexto, surge la necesidad de indagar en los procesos socioambientales que tienen lugar en este ámbito, haciendo foco, en particular, en el papel que juegan las sensaciones, prácticas cotidianas y el sentido de pertenencia de cada residente del área objeto de estudio como condicionantes de las acciones y estrategias que adoptan para resistir o aceptar tanto las presiones globales-locales como decidir permanecer o abandonar sus propiedades, actividades y modos de vida, eventos que, en consecuencia, generan un escenario de transformaciones socio-espaciales y ambientales que afectan, en especial, la conversión de tierra rural en urbana. La complejidad que esto supone y el desafío de intervenir a través de acciones que contemplen los intereses de los actores que viven, transitan y deciden en estos sitios, genera distintas incógnitas relacionadas a ¿qué perspectiva de análisis seleccionar para su estudio de modo que capte la mirada y cotidianidad del sujeto habitante?, ¿qué conceptos y categorías de análisis favorecen el estudio de estos procesos? ¿qué tipo de técnicas de recopilación y análisis son adecuadas?, ¿qué diseño de investigación es conveniente? ¿es válida la integración de métodos y técnicas para analizar el área?

El trabajo, entonces, presenta una propuesta teórico-metodológica para abordar este espacio basada en un diseño mixto y una estrategia multimétodo2 (Blanco Y Pirela, 2016; Sánchez Gómez, 2015; Mendizabal, 2019) que complementa técnicas y fuentes de datos. Esta alternativa metodológica se fundamenta en el valor de la complementariedad entre lo cualitativo y lo cuantitativo para alcanzar una comprensión integral y una visión holística del objeto de estudio. La misma se aplica al rurubano de la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires (Argentina) (ver figura 1). La localidad cuenta con una población de 291 mil habitantes (Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), 2014) y con un número importante de servicios culturales, educativos, administrativos, comerciales, recreativos y sanitarios que ofrece, también, para una extensa región circundante; mientras que la actividad económica del entorno es considerada de perfil agrícola e industrial. En los últimos años se observa una expansión del suelo urbano hacia la periferia con una ocupación de baja densidad -entre 1991-2010 la superficie urbana ocupada creció un 89% (Urriza, 2018)- sufriendo, en consecuencia, alteraciones internas de sus elementos constitutivos y, en particular, de sus bordes, aspectos que han originado desequilibrio y conflictos estructurales y sociales.

El área de estudio se encuentra sobre tres unidades geoambientales: la Peniplanicie disectada por erosión hídrica, la Peniplanicie suave y el Valle inferior del Arroyo Naposta (Municipalicad de Bahía Blanca, 2009). Los suelos de estas unidades son poco profundos y tienen presencia de tosca a muy escasa profundidad (Municipalidad de Bahía Blanca, 2009). El clima predominante es el semiárido templado, con un régimen térmico que responde al templado continental, la temperatura media anual oscila entre los 15° y 20°C. Las precipitaciones se producen en otoño y primavera, con montos promedio de 600 mm, aunque existe una variación interanual importante. Los vientos predominantes provienen del Norte y Noroeste (Mosciaro y Dimuro, 2009). En relación a las comunidades vegetales predominan las especies típicas del espinal (Chañar (Geoffroea Decorticans), caldén (Prosopis Caldenia), manca caballo (Prosopidastrum Globosum)) y de la provincia fitogeográfica pampeana (con herbáceas y gramíneas de los géneros Stipa, Poa y Festuca) (Municipalicad de Bahía Blanca, 2009).

Se caracteriza por una ocupación discontinua, edificaciones destinadas a casas de fin de semana, con perímetro alambrado y rodeadas de vegetación que conservan los molinos de viento (exponentes rurales en la zona). Estos usos se combinan con terrenos de poca extensión, dedicados a la ganadería vacuna, hornos de ladrillo y lotes dispuestos para la venta, evidencia de una posible expansión urbana. Cuenta con servicio de electricidad, las aguas subterráneas extraídas mediante bombas o molinos constituyen la principal fuente de suministro y el gas envasado compensa la ausencia de redes de gas natural.La relevancia de esta propuesta radica en el estudio a través de cuatro ejes de análisis que

Así en la primera parte del artículo se presenta una aproximación conceptual al término de rururbano para reflejar la complejidad del espacio objeto de estudio; en la segunda parte se puntualiza la propuesta teórica-metodológica centrada en cuatro ejes de análisis; a continuación, se establecen algunos resultados obtenidos a través de la aplicación de esta propuesta en el rururbano de la ciudad de Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires, Argentina) y, por último se reflexiona sobre los aportes del abordaje teórico-metodológico para el caso presentado.

El rururbano3, entendido en este trabajo como la franja externa del periurbano, es un espacio social comprendido en el continuo urbano-rural que, por su condición de borde, reviste complejidad ya sea al delimitarlo, al identificar los actores y factores externos (tales como la globalización o el proceso de expansión urbana) que, con diferentes recursos e instrumentos de poder, intervienen en la organización del mismo; como al estudiar las formas de habitar, percibir y concebir este espacio vivido. Esto se evidencia en su dinámica, en su configuración socioespacial y, en los encuentros y desencuentros que tienen lugar en este ámbito singular.

Tal como se mencionó constituye un espacio geográfico de borde y se caracteriza por una configuración espacial que resulta del avance de determinados usos sobre otros, lo que contribuye a la heterogeneidad en sus paisajes4 (Arango Escobar, 2008; García Ramón Tulla i Pujol, Valdovino Perdices, 1995; Bozzano, 2000; Zuluaga Sánchez, 2005; Castro Escobar, González y Quintero, 2018). Asimismo, es un ámbito signado por un modo de vida propio del ámbito de transición que despierta sentimientos y lazos de pertenencia cimentados en un proceso de múltiples experiencias cotidianas, es decir, un sitio que se vincula con lo afectivo y puede constituirse en un ámbito de identidad para los residentes (Barros, 2000; Nates Cruz, 2018; González Plazas, 2006; Lindón, 2020).

Esta combinación de factores y aparente hibridez, lo transforman en un escenario de conflictos socioambientales y expone a la población a situaciones de vulnerabilidad por presiones de diferente índole -tales como las que ejercen agentes inmobiliarios, las derivadas de políticas de planificación urbana, agentes de diversos sectores económicos como industrias u otras empresas que se interesan en estas tierras- y al riesgo de perder sus propiedades, adoptando como respuesta distintas actitudes que van desde una aceptación pasiva, resignación, adaptación o cambios en sus rutinas y modos de vida, en muchas ocasiones contrarias a sus deseos y sentido de arraigo hasta la falta de reacción.

Numerosos son los aportes en cuanto a las perspectivas para su abordaje, de las cuales se mencionan solo algunas que sirvieron como guía y fundamento para la propuesta del artículo. Así, hay trabajos que sugieren contemplar para el estudio del rururbano no solo la dimensión física y del paisaje sino también incorporar categorías de análisis como las formas de vida, los actores (residentes como los de otros ámbitos que intervienen sobre este espacio) y sus discursos, las relaciones e interacciones en este contexto de mutabilidad constante, y entender este espacio desde lo simbólico y social como también desde la dimensión económico-productiva (Ballén Velázquez, 2014; Entrena, 2006; Cardoso, 2018). En una línea de análisis similar Pérez Martínez (2016) se enfoca en el estudio de las relaciones urbano-rurales que se maximizan en estos espacios de transición y propone a través del concepto de ensamblaje territorial rururbano descifrar los esquemas de percepción, las experiencias y vivencias acumuladas, las decisiones e intercambios en la interacción local-lugar-global.

Otros investigadores reflexionan sobre el concepto alternativo de borde urbano con el fin de alcanzar un manejo sostenible de estos espacios de transición y establecen la necesidad de estudiarlos desde una perspectiva que reconozca la importancia de sus condiciones naturales, que contemple la mutabilidad constante propia de un área transicional y que abarque las formas de producción relacionadas a la urbanización en las periferias, de ocupación y asentamiento así como los conflictos ambientales y los procesos de degradación ambiental (Aguilera Martínez y Sarmiento Valdés, 2019; Macaucé, 2019, Feito, 2018).

En este contexto, el abordaje teórico-metodológico propuesto caracteriza la estructura espacial, desde el paisaje; distingue la estructura social, identifica los actores que residen en estos ámbitos y comprende las vivencias, sentidos de lugar, pertenencia y prácticas cotidianas propias; pero también, pretende observar los conflictos socioambientales propios de la interacción de múltiples lógicas y actores, así como analizar la manera en que este tejido social particular resiste o sucumbe frente a los impactos globales-locales (relacionados con el proceso de globalización económica y la expansión urbana) a través de la detección de estrategias implementadas para permanecer en su lugar. Todo esto con el fin de develar el papel que los activos sociales y los relacionados a los vínculos con el lugar (vivencias, arraigos, anclaje territorial, significados) de cada residente tienen a la hora de decidir abandonar actividad, vender la propiedad, migrar a otro sitio y que, en definitiva, influyen en la tendencia al cambio del borde urbano. Asimismo, se considera que una metodología mixta que integre técnicas de recopilación y análisis cuali-cuantitativas resulta conveniente para captar las dimensiones que se pretenden abordar.

Haciendo eco, por un lado, de lo expresado en el apartado anterior los bordes urbano rurales requieren enfoques de estudio que no solo hagan foco en los usos y formas de ocupación del suelo, sino que permitan interpretarlos como espacios dinámicos atendiendo la dimensión cultural, las formas en que se viven y perciben estos ámbitos desde sus propios residentes y cotidianidad; y, simultáneamente, observar la incidencia de la dimensión política, es decir la visión y perspectiva de planificadores, inmobiliarias y organismos que accionan y gestionan en estos ámbitos.

Por otro lado, durante los últimos años en la disciplina geográfica se produce un giro que focaliza en la dimensión sensible del espacio, hacia el sujeto y su vida cotidiana (Hiernaux, 2008). En este marco, y haciendo referencia a los desafíos de la ciencia geográfica en las últimas décadas, Turco (2010) afirma a necesidad de desplazar el interés desde el espacio paratáctico, relacionado con un modelo descriptivo centrado en las permanencias, localizaciones, coordenadas y articulaciones causales y medibles, al del espacio liminar, que lleva a comprenderlo desde los sentimientos, significados y representaciones y enfatizar, además, en la mutabilidad y complejidad del mismo (Turco 2010; Hiernaux, 2008).

En este marco, la propuesta se sustenta en un diseño mixto con predominio de la lógica cualitativa puesto que en la etapa de la recolección y el análisis de los datos se triangulan fuentes y técnicas, y además, algunos datos cualitativos se convierten en cuantitativos (nominales y ordinales) para su tratamiento con sistemas de información geográfica (Hernández Sampieri y Mendoza, 2018) (ver figura 2).

La perspectiva teórica se basa en la fenomenología5 (Bailly y Ferrier, 1986; Bailly y Scariatti, 1984; Tuan, 2007) con foco en la dimensión sensible del espacio, en el sujeto y su vida cotidiana. Este último concepto transversal constituye un campo emergente y en construcción de la Geografía, nutrido de los aportes de distintas perspectivas como la Geografía Cultural, la Geografía Humanista y de las representaciones, la Geografía Social (Hiernaux, 2008; Lindón y Hiernaux, 2006 y 2010).

En la tabla 1 se pueden observar los ejes de análisis propuestos, los principales conceptos abordados, las categorías, variables y dimensiones que se desprenden de ellos, de manera que abarque la complejidad del objeto de estudio desde su configuración social, espacial y la dinámica de la misma para observar de qué manera inciden en la disposición al cambio y en las transformaciones propias de este espacio.

A continuación, se presentan algunos de los resultados obtenidos para cada uno de los ejes propuestos.

Los datos recolectados tras numerosas salidas de campo sumado a los aportes de las entrevistas a los residentes del rururbano de Bahía Blanca permitieron corroborar la heterogeneidad de paisajes y definir áreas más o menos homogéneas entre las que se distinguen las dominadas por un elemento natural (ver figura 3 rururbano noreste: sector del Arroyo Napostá); otras destacadas por un uso particular como la producción ladrillera (ver figura 3 rururbano este-sector de hornos de ladrillo), una tercera donde se entremezclan elementos de disímil naturaleza pero donde la ocupación urbana es incipiente y en expansión (ver figura 3 y 4: rururbano noreste-sector de uso residencial disperso, rururbano norte-sector “Barrio cerrado”, rururbano norte-sector sobre la ruta 33); además se observan áreas donde las actividades intensivas y extensivas están en decadencia (ver figura 4: rururbano noroeste-sector de segundas residencias, usos intensivos en retroceso y explotaciones agropecuarias; rururbano noroeste-sector de usos intensivos y ocupación dispersa) y, por último, sectores donde aún prevalece la actividad rural (ver figura 3 y 4: rururbano norte y noreste-sector rural).

Del mismo modo, la recuperación de las narrativas espaciales, las vivencias, significados a través de las entrevistas semiestructuradas a los residentes del área de estudio, sumado a la observación favorecieron conocer la estructura social y comprender este espacio desde lo simbólico y la cotidianidad (segundo eje de análisis). En este marco se detectaron los tipos de residentes del borde bahiense, las prácticas cotidianas, la subjetividad espacial- relacionada con el anclaje territorial, los vínculos sociales y el sentido de pertenencia al lugar- y experiencias espaciales de cada uno de ellos.

Respecto a los residentes del área de estudio, se pueden clasificar en cuatro grupos: los dedicados a actividades rurales; los que prestan servicios rurales; los residentes ligados al ámbito rural en su juventud o que actualmente trabajan en campos más alejados del área de estudio y los nuevos habitantes. Los primeros -subdivididos entre los que trabajan de manera extensiva y los abocados a tareas intensivas, ya sea horticultura, cría de aves, de porcinos, equinos o actividades extractivas- son pequeños productores y ladrilleros artesanales, con una antigüedad de residencia en el borde de más de 20 años. Predomina el trabajo familiar y la tecnología que adoptan es limitada, además, exponen que la práctica agropecuaria constituye su forma de vida. Los prestadores de servicios rurales cuentan con maquinarias propias que alquilan a propietarios rurales o son contratados para realizar algún servicio como alambrar un campo y otros realizan servicios de construcción en los campos. El tercer grupo de residentes vinculados a tareas rurales en su juventud conserva los vínculos de amistad y familiares con productores agropecuarios de la zona; algunos se dedican al transporte de productos agropecuarios o a la cría de ovinos, vacunos o animales de porte menor. Los nuevos residentes del borde atraídos por la paz y la vida en contacto con la naturaleza se alejan de la urbe para habitar las periferias de la ciudad. Este grupo con una antigüedad menor a cinco años y que en algunos no reside permanentemente convive con aquellos pobladores de mayor cantidad de años de estadía en el área.

El análisis de las narrativas de estos grupos de entrevistados permite comprobar que en este espacio conviven dos estructuras sociales, una ligada a los pobladores más antiguos dedicados a tareas rurales extensivas o intensivas -actualmente o durante su juventud que mantienen los vínculos con la población rural- y los que prestan servicios al campo en este sector, y la otra relacionada con los nuevos pobladores del rururbano.

La primera, plena de rutinas ligadas al trabajo con la naturaleza y su disfrute, genera en los residentes un fuerte anclaje territorial, construido a través de gratas experiencias relacionadas con el sacrificio familiar, el trabajo, el esfuerzo y el amor por el campo, evidenciado en los lazos de pertenencia al espacio de borde y en el deseo de permanecer en este ámbito conservando sus características (ver figura 5) (Sereno, 2016 y 2018). A continuación, se incorpora el fragmento de una entrevista que da cuenta de las características mencionadas:

La segunda estructura social está ligada al nuevo poblador proveniente de la urbe, cuya red de vínculos se encadena con los procesos de la ciudad cercana, Bahía Blanca, que es el lugar de sus prácticas laborales y de estadía diaria. La misma se define por el individualismo, la soledad, preferencia por relacionarse con los pobladores urbanos y el amor por la naturaleza y la tranquilidad que brindan estos espacios (ver figura 5) (Sereno, 2016 y 2018). Las expresiones de uno de los entrevistados revelan las características de esta segunda estructura:

Ambas se relacionan y conforman las particularidades de la estructura social rururbana donde se generan tensiones y conflictos debido a la incompatibilidad entre la lógica residencial y la rural; los vinculados a las fricciones producidas por los desequilibrios entre las exigencias económicas globales y las potencialidades reales de los residentes dedicados a tareas agropecuarias intensivas o extensivas y, aquellos relacionados a los problemas ambientales generados por la pugna entre la conservación de los servicios ecológicos de la periferia y el avance de usos que no los contemplan (Sereno, 2016). Todos ellos muestran los encuentros y desencuentros que tienen lugar en el rururbano bahiense y las controversias que ocurren en un espacio donde deciden y actúan diversos actores que, en consecuencia, implementan estrategias para permanecer, en los casos más afortunados, o para abandonar su propiedad, en las situaciones de mayor vulnerabilidad. A manera de síntesis, la figura 6 presenta algunas expresiones representativas que manifiestan como se vivencian estos conflictos en palabras de sus propios actores (tercer eje de análisis).

El análisis propuesto permite, además, identificar las principales fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades que experimentan los residentes del rururbano bahiense (ver tabla 2) y deducir que procuran, de manera constante, aprender a vivir en medio de la crisis, poniendo en marcha tácticas creativas limitadas por los recursos que poseen. Esto se corrobora en la expresión de Al., esposa de un productor agropecuario en el rururbano norte, cuando menciona que cada productor

También se evidencia, en algunos casos, la adaptación de los conocimientos técnico-científicos con los vivenciales, generalmente en los más jóvenes que apuntan a poner en práctica los saberes de sus padres sin descartar el asesoramiento de los técnicos, tal como se observa en la entrevista realizada a S. una horticultora del rururbano noroeste:

Por otra parte, se confirma el valor de los lazos sociales, otro factor decisivo en el fortalecimiento del arraigo y la resistencia a abandonar sus propiedades, tal como lo deja ver la expresión de G. productor agropecuario del área de estudio:

La interpretación de los sucesos en esta franja desde la perspectiva del riesgo y la vulnerabilidad para los habitantes rurales y más antiguos del área, como el análisis de sus respuestas frente al proceso de globalización económica y la urbanización permitió vislumbrar la dinámica en el rururbano de Bahía Blanca (cuarto eje de análisis). Así, la combinación y ponderación de variables de análisis a través del SIG favoreció detectar y comprobar que la mayoría de los residentes con baja vulnerabilidad se resisten al cambio (baja disposición al cambio), tienen un fuerte sentido de pertenencia a la propiedad y a la actividad, es decir, pertenecen al tipo de anclaje territorial “enamorados del lugar”, aunque son limitados los casos que presentan activos físicos y materiales suficientes para reconvertir sus producciones, incorporar tecnología y superar los conflictos socioeconómicos.8 Mientras que las altas vulnerabilidades se asocian a la falta de expectativas y percepción sobre su futuro en el lugar, a un tipo de anclaje forzado por razones familiares o laborales, a la incompatibilidad del uso residencial con las tareas que realizan y a los inconvenientes económicos de los propietarios que no cuentan con el capital necesario para poner en marcha estrategias de acumulación y posicionarse mejor.9 Es decir que lo que marca la diferencia para ser incluido en una u otra categoría son los activos intangibles, vinculados a los sentimientos y significados hacia sus espacios vividos; en este marco se demuestra la manera en que el anclaje territorial incide en la selección de tácticas para hacer frente a estos eventos a los que están expuestos y constituye una fortaleza para afrontar los cambios (Sereno y Santarelli, 2012 y Sereno 2020a).

Al observar en la cartografía la distribución de la vulnerabilidad y disposición al cambio (ver figura 7) se puede afirmar que la mayor vulnerabilidad se localiza en el rururbano noroeste y este; mientras que la menor se encuentra en el rururbano norte y noreste. Por otra parte, se corrobora que existe un predominio de baja disposición al cambio en el rururbano norte y noroeste del área de estudio; mientras que las medias y altas disposiciones al cambio se concentran en el rururbano norte y este (ver figura 7).

En este marco se deduce que el sector del rururbano este presenta mayores posibilidades de ser absorbido por la urbanización puesto que sus residentes están dispuestos al cambio y, además, tienen condiciones de vulnerabilidad para enfrentar y resistir esta situación. Lo contrario se observa en el rururbano norte donde se localizan aquellos con menor disposición al cambio y con vulnerabilidades generales medias o bajas gracias a los recursos materiales, técnicos, sociales y/o económicos con los que cuentan. En el sector noroeste se emplazan residentes vulnerables, pero no dispuestos a transformar su actividad, modo de vida y adaptarse al crecimiento urbano, situación que constituye un freno para el avance hacia ese sector de Bahía Blanca, al menos en el corto plazo. No obstante, es de destacar que también se ubican allí, entrevistados que tienen una actividad especulativa y en un futuro podrían acceder a vender las propiedades.

Lo antes planteado permite reflexionar sobre la tendencia de crecimiento que tendrá la ciudad en un futuro cercano y conduce a plantear distintos interrogantes relacionados a:

¿qué sucederá si la venta de los sectores más vulnerables se concreta? ¿de qué manera procederán aquellos que desean permanecer en estas áreas? ¿qué papel jugará su anclaje territorial en sus decisiones y estrategias? ¿especularán también hasta obtener los mayores beneficios retrasando el avance urbano? ¿cómo se dará la interacción entre los antiguos y nuevos pobladores de la zona? ¿cómo sucederá este proceso de transformación de un espacio con predominio rural? ¿se contemplarán los deseos y necesidades de los pobladores del área desde los organismos de planificación urbana?

Además, el análisis contribuye a detectar conflictos socioambientales y esbozar las diferentes oportunidades que este espacio presenta y que constituyen los principales retos para la gestión y planificación de los mismos, tal como se observa en las tablas 3 y 4.

Lejos de agotar el análisis, los resultados obtenidos generan nuevas incógnitas y oportunidades de indagación tales como ¿de qué manera integrar los intereses de los residentes del rururbano con los nuevos emprendimientos urbanos, industriales y comerciales que captan estas zonas? ¿qué papel deberían cumplir los organismos de gestión y planificación urbana? ¿de qué manera lograr una gestión participativa que contemple las necesidades de los nuevos y antiguos residentes? ¿cómo lograr el equilibrio entre las formas de aprovechamiento de este espacio, la calidad de vida de sus pobladores y la conservación de los bienes naturales que poseen estos bordes? cada una de ellas motiva y desafía a continuar la indagación de estos espacios de transición.

Por otra parte, aporta una propuesta teórico-metodológica para abordar el estudio desde cuatro ejes de análisis que permiten conocer la situación actual de un espacio de borde desde lo espacial- a través de la identificación y descripción de sus paisajes- como desde su dimensión social- a través del estudio de su cotidianidad, con una mirada especial en los pobladores dedicados a tareas rurales que permanecen en estas áreas propensas a urbanizarse- y, de este modo, reconocer el actual potencial y riesgo del rururbano para convertirse en urbano, pero supeditado a las decisiones de los actores/residentes del lugar -consecuencia de los sentimientos hacia el lugar y la actividad que practica, así como el anclaje territorial vinculado a la pertenencia al lugar- y a la puesta en marcha de sus estrategias de resistencia y adaptación las que determinarán la propensión al cambio y la velocidad con la que esto ocurra. En este marco, muestra la utilidad de integrar técnicas, métodos y fuentes de datos a través de una estrategia multimétodo en el estudio de un espacio geográfico complejo, y el aporte de un sistema de información geográfica para combinar y elaborar cartografía síntesis en un trabajo donde la perspectiva teórica que predomina es la cualitativa.